Поводом к написанию этого материала послужил пост в Фейсбуке о совести славян, якобы особой по сравнению с другими. Рад бы согласиться, но не могу. Думаю, аргументы против будут найдены убедительными в последующем изложении и самими славянами, и таковыми, кто себя ими не считает, и даже теми, кто на самом деле ими не является.
Самое уязвимое место в любом тезисе — обоснование. Уж очень распространился в мировом сознании ленинский принцип доказательств: «Учение Маркса всесильно потому, что оно верно». Другими словами, в мире существует всего два мнения: моё и неправильное. Мы настолько привыкли, что достаточно во что-то очень сильно верить, чтобы иметь возможность убедить принять других это за истину. Кто следит за моими публикациями, знает, что это продолжается уже последние четыре сотни лет.
Мои доказательства будут изложены в моей парадигме возникновения истории и развитии белого человечества. Я считаю её логичной и все её аспекты взаимосвязанными в единую схему истории, верно отражающую её суть, и не претендующую на подробную детализацию несущественных подробностей. Не исключаю ошибок, хотя концептуальных — не нахожу. Кто найдёт — подскажите пожалуйста.
Первое возражение на наличие особой совести у славян не должно встретить возражений даже у самых горячих сторонников наличия последней. Причина — самая простая. Если из стены ничего не торчит, то и зацепиться не за что. Все племена, покинувшие Вану, стали славянами, то есть выходцами из Ваны. Вопросы различия языков и цвета и фактуры волос, цвета глаз — значения не имели. Вышли все. Религии, в нашем понимании, тогда ещё не было, либо перворелигия была на всех одна. Следовательно, особой совестью похвастаться никто не мог. Нынешнее белое население земли — потомки тех, покинувших Вану, славян. Никакой другой совести, думаю, за это время у них не выросло. Разве что многие из них могут гордиться тем, что в 20-м веке они не поступали так бессовестно с соотечественниками у себя дома, и дома у соседей. По правде говоря, к совести человеческой у меня накопились вопросы в мировом масштабе, но это уже за пределами обсуждаемого вопроса.
А вторым по порядку, но не по важности, стоит возражение, которому вообще перечить невозможно. Нас отучили от верной методики. Мы пытаемся объяснять русские слова какими угодно, близкими по звучанию и смыслу, будь то греческие, латинские, арабские, и т.д. Давайте всё-таки попробуем танцевать от печки, спросим у самого слова. В конце концов, его же обсуждаем. Стоит только внимательно посмотреть на слово — вопросов не остаётся. «Со-весть»: согласно весть, то есть вести себя как все.
Развитие языка «очень обогатило» это древнее слово, придало ему очень специфический смысл по сравнению с первоначальным, чуть ли не изменив его до неузнаваемости. Это не хорошо и не плохо, просто это — так. Последние пару сотен лет на слове висит даже ответственность за отношение к религии, в выражении «свобода совести». Хотя древний смысл, требующий лишь подчинения принятым в обществе правилам, с трудом справляется с «оказанным высоким доверием».
Конечно, какой смысл вкладывать в слово — выбор говорящего. Но на том и основывается большинство проблем современности, что все споры, договорённости, международные соглашения, письменные и устные обязательства, заверения и обещания написаны одинаково, а договаривающимися воспринимаются по-своему.