Решила взяться за тему понимания в трёх строчках пошагового алгоритма - не получилось.
Можете ли вы понять другого как самого себя? (Это при условии, если вы себя понимаете). Есть большой соблазн ответить "да". А теперь этот же вопрос, но в другом направлении: могут ли другие вас понять? А вот здесь может быть всё не так однозначно, кто-то скажет "да" в ожидании понимания другого, как малышки ожидают, что родители большие и всё поймут и исправят, кто-то скажет "нет", потому что я ещё тот изюм в булке - меня не разгадать или другими словами, я-то их на раз просчитываю, а они... На самом деле причин для разных ответов может быть больше, это только примеры для наглядности.
А теперь представьте дом. Подождите читать дальше - представьте. Представили? Какой он? Буду рада, если ответите в комментариях, потому что прочитав чужие можно узнать, что один представил дом, как с картинки детского рисунка - квадрат+окно+труба, кто-то как у бабушки в деревне, кто-то замок, кто-то небоскрёб. А слово одно и то же - "дом".
Дом это ещё довольно простое понятие, которое хоть как-то можно изобразить для понимания, показать. И следующее слово на очереди, например, усталость. Вот рассказываете вы близкому о том, как вы устали: и поле вручную вспахали, и генеральную уборку сделали, и написали программный код для местного сельсовета, и сходили каждого проведали-поддержали, кого из горящей бани достали - и всё за первую половину дня. И сидит перед вами близкий кивает, сочувствует, а сам думает или даже говорит, ох, понимаю я тебя, я когда ел, аж вспотел ложкой махать. Вот и поговорили.
Так как же понять друг друга? Что же происходит?
Понимание другого - это взаимодействие двоих. То есть и говорящему и слушающему есть над чем работать, если контакт не случается, а не "Никто меня не понимает, уйду я от вас" или "Тут итак всё понятно".
И первый этап - увидеть препятствия на пути друг к другу. И из-за того, что у нас разный опыт, установки и предпочтения, о которых я упоминала выше, мы можем не верить другому, что у него вот так. "Как же устал? Ему ж это раз плюнуть". Обесценили - поставили стеночку. И в этот момент хорошо вспомнить, что другой красные сладкие яблоки любит, а не зеленые кислые, значит и в остальном может не совсем наш двойник. Для говорящего же важно говорить так, чтобы его поняли, а не играть в игру "угадайте, что я имел ввиду", или "догадайтесь, почему я такой" - выросли уже, товарищи, говорить научились - пользуемся. Говорить не обвиняя - от обвинений понимание не улучшится, а может даже и совсем наоборот, заставит слушающего защищаться и агрессивничать.
Этап второй. Одна из пресупозиций в НЛП звучит как "Смысл коммуникации в реакции". Поэтому, после того как поверили, "поняли", для слушающего важно задавать уточняющие вопросы, чтобы реконструировать, глубже понимать то, что сообщает говорящий и в том числе, что с этим всем делать? Чего ты хочешь? Потому что причиняя добро из своей картины мира, можно попасть мимо, если для вас лучшая борьба с усталостью - это смена деятельности, то другой может быть не бессмертный пони и ему только Мальдивы помогут. И логично, что говорящий в меру сил конкретно отвечает на уточняющие вопросы и может обозначить, что ему нужно, если требуется помощь, например, или просто разделить с ним момент, пожалеть, или в случае радости сказать "принимаю поздравления", опять же не ждать, что другой догадается - догадка может не понравиться, ещё сами обидитесь и другого завиноватите, хотя слушающий со всей душой к вам.
Третий этап - тот ещё крепкий орешек. Говорящий пожелал и... Слушающий может не выполнить то, в чём нуждается говорящий. И это нормально, это не значит, что он не понял - он не золотая рыбка, он понял, поверил, но у него есть выбор: может выполнить, может нет. Ведь если нам предложить что-то для нас неприятное, недопустимое, мы бы ведь хотели иметь право отказаться, правда? Только других почему-то просьба может обязывать. И если мы неприятное сделаем, из чувства ли вины или из ещё какого, то скорее всего будем ожидать таких же действий от облагодетельствованого, теперь он виноватый, потому что принцип "брать-давать" нарушится.
Поэтому говорящий должен не забывать, что слушающий не обязан выполнять то, чего от него ждут, у него есть выбор. Потребность можно попробовать закрыть в другом месте, самому или частично - в любом положении выходов больше, чем один. Слушающий здесь выступает в роли немного "над", поэтому в роли не заигрываемся и из вредности, и из мести - а вот он мне 30 лет назад лопаткой в лоб засандалил и по прочим дурнопахнущим поводам не отказываем или не назначаем цену - я тебе сейчас помогу, но ты мне потом по гроб должен будешь, как минимум достоинство своё потом не поднимите и отношения испортите, в общем не приятно это. Не можете - скажите, посложалейте, можете даже не объяснять.
Четвертое. Благодарим слушающего при любом исходе.