Время от времени в мире происходит нечто ужасное и непредсказуемое: от глобальных масштабов, например, пандемии коронавируса до относительно небольших событий вроде стрельбы в школе или теракта. В результате трагедии люди часто делятся на два лагеря: конспирологи и рационалисты. Разбираемся, в чем разница этих двух подходов и кто из них прав.
Трагедия на концерте
Для примера двух реакций можно взять трагедию на фестивале Astroworld в Хьюстоне, США. На фестивале, который проходил в ночь с 5 на 6 ноября 2021 года, выступал Трэвис Скотт. Толпа из 50 тыс. человек начала двигаться вплотную к сцене, образовалась давка. В итоге погибло 10 человек и пострадало несколько сотен.
Реакция конспирологов
Конспирологи отреагировали новой теорией заговора. Преимущественно в TikTok и на YouTube начали появляться видео, в которых авторы утверждали, что концерт был сатанистским ритуалом с конечной целью открыть портал в ад. По мнению конспирологов, все признаки налицо. Сцена была похожа на перевернутый крест. Выступление проходило спустя 666 месяцев и 6 дней с момента основания Церкви Сатаны и т.д. Зрители яростно поддерживали идею — комментарий «музыкальная индустрия поклоняется дьяволу и собирает для него души» собрал десятки тысяч лайков. Похожая реакция у конспирологов возникает на любое громкое событие. Совпадений для них просто не бывает.
Реакция рационалистов
Для рационалистов любая катастрофа всегда сводится к человеческим ошибкам. Как говорил нарком путей сообщения СССР Каганович, «у каждой аварии есть имя, фамилия и должность». Про трагедию на Astroworld сторонники такого подхода твердят: не были приняты должные меры безопасности, планирование осуществлялось хаотично, а сам Трэвис Скотт вовремя не прекратил выступление, что осложнило эвакуацию жертв. Рационалисты уверены: всю нелогичность мира можно привести к порядку через законы и правила, которые нужно неукоснительно соблюдать.
Дионис против Аполлона
Подобная двойственность реакций, утверждает автор New York Times Адриан Ривера, отмечалась еще в Древней Греции. В ней она выражалась через противопоставление Диониса и Аполлона. Первый был богом вина, пира и хаоса. Второй — богом искусств, света, гармонии и порядка. Множество философов, особенно Фридрих Ницше, отмечали универсальность борьбы аполлонического и дионисийского в людях.
Нарративность борьбы
Мы часто используем нарративы для осмысления происходящего вокруг. Это часть магического мышления, доставшегося нам от ранних предков. Через них борются и аполлоническое с дионисийским. Как пишет Юваль Ной Харари, «кот, караулящий мышку, вполне может представлять себе ее очертания и даже вкус. Но, насколько известно, кошки воображают только то, что существует в действительности, — скажем, тех же самых мышей. Они не в состоянии вообразить ничего такого, чего никогда не видели, не нюхали, не пробовали на зуб — типа доллара США, корпорации Google или Европейского союза. Никто, кроме Человека Разумного, не способен воображать подобные химеры. В то время как кошки и другие животные находятся в рамках объективной реальности и используют свои коммуникационные системы лишь для описания окружающей реальности, Homo Sapiens использует язык для создания совершенно новых реальностей».
Нарративность у конспирологов и рационалистов
Рефлексируя по поводу трагедии и конспирологи, и рационалисты придают ей нарративность через объединение и упрощение фактов: одни — через новую теорию заговора, другие — через мотив человеческих ошибок. Этот процесс служит опорой в пугающем мире. Если снова вернуться к примеру с Astroworld, конспирологам трудно осмыслить видео о том, как люди продолжают веселиться и танцевать, пока рядом с ними на носилках увозят жертв давки. Легче интерпретировать это через сатанистский нарратив — они поклонялись дьяволу, а не просто вели себя бесчувственно. Рационалистам же успокоиться еще легче — чтобы такого больше не произошло, нужно лишь принять логичные меры и следовать правилам.
Искать золотую середину
Разумеется, объективная реальность в разы сложнее. Люди обладают бóльшим контролем, чем кажется конспирологам, и меньшим, чем кажется рационалистам. Для того, чтобы не впадать в крайности, нужно стараться находиться в так называемой «серой зоне» — буферном промежутке между обеими точками зрения.
Пандемия ярко это показывает. С одной стороны, есть антипрививочники и отрицатели коронавируса. А с другой — вакцинированные четыре раза, которые никуда не выходят и не снимают маску даже у себя дома. Важно находить «золотую середину», компромисс, который учитывает как сухие факты, так желания и переживания людей. Не стоит поддаваться на мнимое спокойствие конспирологической или рационалистской нарративности. Она только упрощает чрезвычайно сложный мир.
Автор: Семен Башкиров
Читайте также:
Правда ли, что коронавирус распыляют в небе: что такое химтрейлы
Пиццагейт: одна из самых безумных конспирологических теорий 2010-х
Всех птиц давно заменили на дроны: новая абсурдная конспирологическая теория