Сегодняшняя записка будет отличаться от большинства публикаций намоем канале. Она будет о взаимоотношениях юриста и клиента. Точнее речь пойдет о взаимоотношениях с теми клиентами, которые считают, что они могут разобраться в деле лучше чем юрист.
Приведу несколько историй из собственной практики. Не все они закончились положительно для меня и моих клиентов. Но, я всегда считал, что отрицательный опыт - это тоже опыт.
А.
Давнишняя история. Меня попросили вести дело о затоплении. Дело было стандартным: сосед сверху затопил соседа снизу и отказывался возмещать ущерб. Факт затопления подтверждался справкой и актом ТСЖ, отчетом об оценке.
Клиента брал не я и я не договаривался с ним об условиях сотрудничества.
Изначально клиент проявил себя активно:
1. Отказался работать с оценщиками, которых я давно знаю и нашел своих.
2. Для того чтобы определить кто собственник квартиры сверху, нужно было заказать выписки из ЕГРН. Соответственно, нужно было заплатить пошлину и подать заявление на получение выписки. Сделать это нужно было через интернет, но для этого клиент должен был либо сам заплатить пошлину и заказать выписку, либо передать деньги мне, чтобы я это сделал за него.
Сам клиент в силу возраста был далек от компьютерных технологий, но и мне передавать деньги для уплаты пошлины отказался. Вместо этого пришлось идти в МФЦ, подавать заявления, получать реквизиты на уплату пошлины и передавать их ему, чтобы он сам произвел оплату.
3. На самой первой встрече, я предупредил клиента, что по делу скорее всего будет назначена судебная экспертиза. Он отмахнулся и сказал, что экспертиза не нужна, все и так понятно.
При рассмотрении дела действительно встал вопрос о проведении экспертизы. Тут клиента прорвало. Он лично заявил отвод судье и написал жалобу на то, что он якобы затягивает рассмотрение дела.
Я отказался подписывать эти бумаги и даже оглашать их в заседании, поскольку они очевидно были глупыми.
4. На самой первой встрече клиент безапелляционно заявил, что будет ходить в процесс вместе со мною.
Итог: после назначения экспертизы я передал клиента другому юристу. Как я узнал позже, после назначения экспертизы, клиент написал еще одну жалобу на судью за то, что тот несвоевременно направил ему определение о назначении экспертизы. Экспертиза установила, что большинство повреждений в квартире не связаны с затоплением. Поэтому размер ущерба был снижен в несколько раз.
Б.
Дело по спору из договора подряда, само по себе, было очень интересным именно досудебной стадией. Я представлял интересы подрядчика, который выполнил работы, но заказчик отказывался оплачивать их, мотивируя тем, что подрядчик не мог доказать объемы выполненных работ. При этом претензий по качеству работ не было.
Дело осложнялось несколькими моментами.
1. Речь шла о государственном контракте.
2. Клиент без согласования со мною подписал несколько документов, информацию о которых выдавал очень дозированно и неохотно.
3. Для решения строительных вопросов, клиентом был приглашен строительный эксперт. Эксперт очень хорошо знал строительную специфику и достаточно аргументированно отбивал претензии заказчика. Но на строительной специфике он решил не останавливаться и начал пытаться указывать мне как вести дело.
Пару раз доходило до прямого саботажа с его стороны.
Итог: пришлось провести совещание с участием клиента и эксперта. На совещании я жестко поставил вопрос о том, что если мы готовимся к судебному делу, то главный - я и эксперт должен четко выполнять мои указания, а если что-то сделать не может, то немедленно сообщать мне об этом. Клиент согласился с моей позицией.
Однако до суда дело не дошло: после нескольких жалоб в контролирующие органы, заказчик подписал акты и произвел оплату.
В.
Обратилась "яжемать" со следующим вопросом.
"Хочу лишить родительских прав или хотя бы ограничить бывшего супруга от общения с ребенком".
С ее слов, после развода она снова вышла замуж и переехала в другой регион. Бывший муж не интересовался ребенком пять лет, а потом подал иск об определении порядка общения. В связи с тем, что место жительства мужа и жены не совпадают, а регионы находятся в разных часовых поясах, то суд определил порядок общения по видеозвонку.
Изучив вопрос, я сообщил, что не вижу перспектив судебного удовлетворения пожеланий этой женщины. Консультация была бесплатной.
После этого "яжемать" заявила, что у меня недостаточно практики и заблокировала меня (общение происходило в он-лайн формате в одной из моих групп).
Г.
Подрядный спор.
Обратился подрядчик, которому клиент отказывался оплачивать произведенные работы. Изучив материалы, я сообщил, что дело перспективное, но нужно собрать дополнительные документы. Работа по сбору этих документов будет стоить определенную сумму.
В ответ подрядчик заявил, что ничего дополнительно собирать не надо. Он уже обращался к другим юристам, которые сказали, что все нормально и можно подавать в суд. На мой вопрос, почему он не стал работать с теми юристами, внятного ответа я не получил.
Итог: я сказал, что при имеющихся доказательствах с большой долей вероятности дело будет проиграно и я за него браться не буду чтобы не портить себе репутацию. Подрядчик пошел судиться самостоятельно и доблестно проиграл дело.
Д.
Спор с бухгалтером.
Очень часто приходится спорить не с внешними врагами клиента, а с внутренними сотрудниками. Не редко оппонентами юриста становятся бухгалтеры, которые считают, что разбираются во всем лучше всех остальных.
После изучения ситуации одного из клиентов, я определил существенные налоговые риски и предложил мероприятия, которые могли бы нормализовать ситуацию. Речь шла о нескольких десятках миллионов рублей.
По началу все было нормально, но тут в дело вмешалась главный бухгалтер этой организации. Она сообщила, что все нормально, поскольку они уже несколько лет так работают и никаких претензий не возникало. Правда на мой уточняющий вопрос, она сообщила, что и выездных налоговых проверок за это время не было. Соответственно, я сделал вывод, что "все было нормально только потому, что клиента никто не проверял".
Итог: я сказал клиенту, что если я буду продолжать заниматься этим делом, то бухгалтер должен выполнять мои указания иначе я отказываюсь браться за это. Победил бухгалтер и наше сотрудничество с клиентом закончилось.
Через пару лет я мельком увидел, что этой компании доначислили серьезную сумму налогов, она ушла в банкротство, а директор в бега. Что случалось с главным бухгалтером я не знаю, поскольку особо этим делом не интересовался.
Подписывайтесь на мои группы:
Для судебных юристов:
По налоговым вопросам:
По семейным спорам:
и на мою страницу:
а также телеграмм канал: https://t.me/rightlawyer