Посмотрел ролик на тему советского дефицита "Янош Корнаи и его объяснение причин дефицита в соцстранах. Алексей Сафронов", в котором из хронологического описания выпала фаза тотального дефицита конца 80-х (по дефициту, к примеру, "Жизнь по талонам. Дефицит продуктов в конце 80-х годов был создан искусственно"). Немного удивился, нашёл ещё несколько роликов на эту тему:
- "Владимир Щербаков о том, как искусственно создавали дефицит, и кто добил СССР" (Последний глава Госплана и Первый заместитель Премьер-министра СССР)
- "Сергей Глазьев о советской экономике, Ельцине, Горбачёве и уроках 1991 года." (академик-экономист, политик)
- "Григорий Марченко: ещё в 1990 было известно, что СССР будут разбирать…" (Глава Нацбанка Республики Казахстан в 1999-2004, 2009-2013)
С одной стороны, уже из названий материалов как бы следует ответ: дефицит создавался искусственно. Но, с другой стороны, это уже про начало 90-х. Например, именно с уточнения времени ведущим ("88-89?") начинается объяснение от Щербакова (1:32:41), заканчивается оно недоумением Щербакова же, как бы такое могло случиться в реальности. Но эта путаница главы Госплана, хоть и показательна, не так интересна, как определение времени появления серьёзных экономических проблем, которое логичней определять по "с 1-го августа 1989 года сахар в Москве стали выдавать по талонам". Самое же удивительное, что, получается, до сих пор даже непосредственные участники тех событий не определились с тем, что же у них там сломалось в экономике, хотя это, видимо, главное событие в их профессиональной деятельности, которое привело в итоге к развалу всей страны. Мои же ожидания от интервью опирались в основном на описания событий Ходорковским, упоминавшего "вопрос обналичивания", но в этом направлении было совсем куцее объяснение, которое само нуждается в объяснении:
"появление дисбаланса в денежно-потребительской системе, потому что кооперативы разорвали барьер, границу между безналичными и наличными деньгами" (Глазьев, 29:44).
Ключевой момент здесь - безналичные деньги. Небольшой экскурс по ним, Д. Хоффман, "Олигархи. Богатство и власть в новой России":
"При советской системе существовало два вида денег. Один — это просто наличность. Они поступали в виде банкнот и монет. При административно-командной системе существовали строгие правила относительно того, как предприятии и заводы могут использовать свои наличные, применявшиеся главным образом для выплаты зарплаты. Их было мало, но директор завода, которому удавалось получить дополнительные наличные деньги, мог израсходовать их на что-то нужное: приобретение грузовика или строительство склада.
Другим видом денег, существовавшим при советской системе, были безналичные средства. Это были не банкноты или монеты, а своего рода виртуальные деньги, которые распределялись между заводами в виде государственных субсидий. Безналичные деньги существовали только как единица учета. Заводу переводились субсидии в безналичной форме, которые заносились в книги бухгалтерского учета и которыми можно было расплатиться с другим предприятием, но положить их в бумажник было нельзя.
Главная проблема для директора завода заключалась в том, что система была жесткой: смешивать два вида денег запрещалось. Директору завода не разрешалось превращать безналичные в наличные деньги. Оба вида денег контролировались Госбанком и центральными плановыми органами."
Но даже в этом объяснении есть смысловая несуразность: то, что настоящие деньги нельзя смешивать с ненастоящими, это не проблема, а наоборот - главное и принципиальное условие существования этих ненастоящих денег, которые были сугубо взаимозачётными и, возможно (я не специалист, а в роликах этот основной вопрос не был полноценно освещён), соответствовали принципиальному условию отсутствия станков и прочих "средств производства" в свободной продаже. А теперь по обналичиванию именно этих безналичных денег в ЦНТТМ (Центры научно-технического творчества молодежи) по книге М. Ходорковский и Н. Геворкян, "Тюрьма и воля":
"Инфляция продолжала ускоряться, а повышение производительности труда, прирост объемов производства товаров народного потребления не поспевали за растущей денежной массой.
... Вклад кооперативов и прочих «новых» хозяйствующих субъектов на фоне этих тектонических процессов глупо переоценивать. Весь этот сектор до 1990–1991 годов не превышал нескольких процентов ВВП. А может быть, и меньше 1 %.
Вернусь к тому, что сказал ранее: надо было вертеть штурвал большого корабля и шуровать в его топке, а не надеяться, что несколько тысяч пацанов что-то успеют сделать. Ведь им даже весел не дали. Зато потом много лет формировали миф о том, что вся экономика рухнула из-за «перекачки безналичных в наличные» через кооперативы.
Очевидная чушь и по масштабам, и по легкости остановки этого процесса, если бы он реально на что-то влиял. Одна инструкция Госбанка — и нет такой проблемы. Только проблему придумали позже, на пустом месте, чтобы объяснить развал системы управления.
А у этого процесса были совершенно иные, политические корни, аналогичные тем, что формируются сегодня.
Еще раз: теоретически Гайдар, который писал, что наращивание наличных денег при диком дефиците потребительских товаров ускоряло гибель экономики, прав. Наш центр НТТМ за 1988 год получил выручку около 80 млн рублей. Из нее мы заплатили творческим коллективам 10 % — это выпуск денег на рынок товаров народного потребления. Еще 30 % мы заплатили за оборудование, купленное на рынке товаров народного потребления (компьютеры). Еще 10–15 % мы выплатили собственным наладчикам, программистам, менеджерам. 20 % ушло в затраты по безналичному расчету, 30 % — прибыль — накапливались на счетах и инвестировались опять в «безналичной форме». То есть из 100 % мы 50–55 % «выбросили» на товарный рынок. Норматив фонда заработной платы у госпредприятий был 25–40 %, то есть дополнительно за 1988 год мы «эмитировали» от 10 млн до 20 млн рублей.
Мы были самым крупным в СССР центром НТТМ (горжусь). Аналогичный по масштабу кооператив был один («Техника»), то есть всего в масштабах страны речь шла об «эмиссии» 1–2 млрд рублей на все кооперативы и центры НТТМ! На фоне 300 млрд рублей только фонда заработной платы госсектора!
Я не могу отвечать за цифры, но масштаб соответствует. «Дыра» явно не здесь. 80 млн рублей — $20 млн по курсу черного рынка."
А вот "что сказал ранее":
"Потом многие будут говорить про право, предоставленное центрам НТТМ, переводить безналичные деньги в наличные. Да, такое право было, но оно было и у кооперативов с 1986 года. Мы, к слову, с г-ном Тарасовым[22] регистрировали наши предприятия в Мосгорисполкоме у Елены Батуриной в один день. Он — кооператив «Техника», я — центр.
На самом же деле после выхода Закона о госпредприятии[23], такая возможность была у всех, просто нужно было шевелиться, а не ждать у моря погоды.
Интересный вопрос: что, собственно, задумывало государство, когда открывало НТТМ и вводило Закон о госпредприятии? Ответ, думаю, знает Горбачев. Знал Александр Яковлев[24]. Полагаю, в этом было больше политики, чем экономики. Шла сугубо политическая игра. Кто-то кого-то подставлял, провоцировал. Кто-то боролся за какие-то политические ресурсы.
Никто не представлял степень влияния, которую окажут эти решения буквально на все стороны общественно-экономической жизни.
Рыжкову[25], Павлову[26], всем прочим попросту не хватало образования, знания рыночных реалий, чтобы предвидеть.
Если говорить об экономических мотивах, которые, повторюсь, на мой взгляд, были вторичными при выборе конкретного решения, то речь шла о провале на рынке народного потребления, инфляции, которая в условиях фиксированных цен вылилась в исчезновение товаров с прилавков.
... В общем-то любой экономист и управленец мог полностью предсказать госруководству такое развитие событий. Отсутствие образования сыграло с нашими правителями злую шутку. Они выбрали плохой вариант. А потом не удержали ситуацию."
То есть возможность обналичивания якобы была давно и у многих, но даже этого не хватает для объяснения размеров дефицита.
Вообще же, если исходно на товары народного потребления цены не занижены специально (и нет их экспорта), то эти цены не сильно бы изменились при их освобождении, которое вроде бы и происходило через дочерние кооперативы при производствах. То есть проблема была не столько в самих рыночных механизмах, сколько в попытке, якобы в государственных интересах, бесконечного субсидирования (вообще говоря, обеспечения низких закупочных цен) "чрезвычайных" производств, вроде центров НТТМ, при том, что итоговое соблюдение государственных интересов никто контролировать не собирался.
В итоге, ключевые вопросы, которые во всех этих многочисленных обсуждениях постоянно стесняются задать и, соответственно, стесняются предвосхитить при объяснении:
- кто и зачем разрешил путать то, что ни в коем случае нельзя было путать?
- какая была динамика этого обналичивания в конкретных цифрах?
- зачем, когда и в каких объёмах появилась "обычная" инфляция, которая внезапно "продолжала ускоряться"?
- почему этого никто из экономистов не знает, не может или не хочет объяснить?
