Не везет мне в последнее время: начинаю слушать аудиокнигу и бросаю спустя несколько часов, не дослушав. Уже четырежды такое случалось за истекший месяц! Причем речь идет о литературе, которую принято называть «качественной», «немакулатурной». И авторов-то заранее выбираю, не абы кого, и книги-то премии получили, в бестселлерах числятся - а слушать невыносимо.
Когда-то я положила себе за правило не писать рецензии на аудиокниги, которые мне не понравились. Не хочу привлекать к ним внимание. Но как жаль потраченные на них часы! Впрочем, часы потрачены не совсем впустую: теперь я знаю, что кое-какие особенности литературных текстов, неприятные для меня, являются распространенными, а значит, я смогу заранее предвидеть эти изъяны и постараюсь избегать их. Согласитесь ли вы с моими выводами?
Не мой герой
Что-то часто стали встречаться литературные герои, слишком самовлюблённые и категоричные. Они видят в себе исключительные достоинства, в других людях — только недостатки, свое видение мира считают безупречным, а свои желания почитают за неоспоримые истины. У этих героев нет рефлексии, нет сомнений в собственных поступках, а в их бедах и неудачах виноваты все вокруг, включая «среду», «общество» и «государство». Таково alter ego авторов?
Конечно, в реальности подобные люди есть, и немало. Боюсь, как бы их не стало больше из-за «кальки» с литературных героев.
В чужом глазу соринку видно
Пренебрежительное отношение к другим людям очень огорчает меня. Вот, к примеру, один из эпизодов романа: помещица отчитывает служанку в некой усадьбе в 1870-е годы. Служанка описана как некрасивая, тупая, широкозадая и пр. Причем нет оговорки, что таково восприятие помещицы; автор претендует на объективность, не смущаясь тем, что взгляды на прекрасное могут быть разными. Затем уничижительные характеристики получают не только крестьяне, но и помещица, и ее муж. Все нехороши, кроме врача-немца. Дочитывать этот роман мне не захотелось, не люблю самоуверенного навешивания ярлыков.
«Зоркие» авторы безжалостно «выводят на чистую воду» эпохи и людей, без потуг на объективность, не заботясь о подробностях, причинах и прочих нюансах, даже нарушая здравый смысл ради красного словца.
Рисуя ложную картину давнего или недавнего прошлого, а то и настоящего, «зоркие» авторы вводят читателей в заблуждение. Пожалуй, надо быть настороже, если язвительных оценок в художественном тексте слишком много, и почитать на ту же тему в других источниках.
Претензия на объективность?
Художественная литература рассказывает прежде всего о людях, их чувствах и мыслях; происходящие события и мир вокруг мы видим их глазами. Помещик и крестьянин по-разному оценивают одно и то же событие, атеисты и православные не сходятся в мнениях, к примеру, о чудотворной иконе. Но авторы не всегда признаются, с чьей точки зрения описывают эпоху, необоснованно уверяя, что «так оно и было». На самом-то деле, однозначной трактовки не может существовать, разные люди по-разному думают о том, что «было».
Я уверена, что нельзя огульно называть крестьян N-ской губернии «тупыми» и «грязными», как в недавно вышедшем романе. Наверное, надо подчеркнуть, что так считают помещица или уездный лекарь (как минимум, сами крестьяне навряд ли согласились бы с нелестными эпитетами).
А вот в романе, где герой говорит от первого лица, от себя лично, не будет никаких смысловых искажений (как в «Брисбене» Водолазкина или в «Последнем поклоне» Астафьева). В других же случаях хотелось бы точно знать, какой человек дает оценку людям и событиям. Кстати, я сейчас слушаю аудиокнигу «Дорога в Китеж» Акунина и там это правило соблюдено: все упреки или оправдания в адрес царской власти высказывают представители конкретных социальных групп и складывается более или менее правдивая картина эпохи.
А вам в последнее время попадались книги или аудиокниги, которые вы бросали на полдороге? Напишите в комментариях!
#рецензии #книги #современная литература #история #чтение