Можно ли считать Лукашина алкоголиком?

"Самый новогодний фильм" часто ругают за слишком красочную демонстрацию праздничного пьянства и видят в нем пропаганду алкоголизма, а то и клевету на социум. В ушедшем году фильм я пересматривала "Иронию судьбы" в компании с другом - бывшим алкоголиком, который - бывает и такое - ни разу этот фильм не видел. Мы сложили наш печальный опыт, немного поспорили и в итоге ответили на основные вопросы, которые часто поднимаются в связи с "Иронией".

Итак, вопрос первый: Лукашин - жертва случайного перепоя или все-таки алкоголик? И можно ли считать "Иронию судьбы" фильмом, пропагандирующим алкоголизм?

Если у меня еще были какие-то сомнения, то мой "коллега" развеял их после первых 30-40 минут просмотра: Женя относится к любителям выпить, возможно, редко и метко, но, скорее все же часто... Фото с просторов интернета.

Самый показательный момент фильма, говорящий в пользу этого тезиса - период после пробуждения Лукашина. Для человека непьющего большая доза алкоголя (например такая, какую Женя принял в бане, а затем в аэропорту) - это яд. Т.е. это в прямом смысле отравление организма, пусть и с эйфорией на начальном этапе - но за ней неизбежно приходит расплата в виде реакции на отравление.

У человека, не привыкшего пить, банный загул вызвал бы стойкое отвращение к алкоголю в момент пробуждения в незнакомой квартире. Скорее всего, даже "ругань с Ихтиандром".

Что мы наблюдаем в фильме? Лукашин держится молодцом: спустя довольно короткое время после "восстания из небытия" полирует старые дрожжи шампанским, с аппетитом уплетает заливную рыбу и выглядит все лучше и лучше. Фото с просторов интернета.

Практически расцветает, о чем сам и говорит: становится увереннее в себе, смелее и т.п. "Правильно!" - рассмеялся мой "коллега", - "Человек "поправил каску" новой дозой и готов к продолжению банкета!" Другого бы вывернуло наизнанку - что от шампанского поверх банного коктейля, что от ужасной Надиной рыбы, но наш герой явно в полном порядке.

О чем говорит такая устойчивость? О том, что человек закален возлияниями, знает что такое опохмеляться и его организм не пытается избавиться от яда - алкоголь уже стал для него привычкой, практически составной частью.

Конечно, мне знакома любимая некоторыми алкоголиками байка про некое чудо-вещество, вырабатываемое организмом, которое моментально расщепляет алкоголь и его счастливый обладатель может сколько угодно пить и не спиваться.

Стоит ли говорить, что когда я с надеждой озвучила эту байку в кабинете нарколога, тот долго и обидно смеялся. Фото с просторов интернета.

Что касается обвинения "Иронии судьбы" в пропаганде алкоголизма, то ни я, ни мой "коллега" ничего подобного в фильме не увидели.

Я согласна с той точкой зрения, что опьянение Лукашина было необходимо всего лишь в качестве элемента, позволяющего развивать действие в фильме (наверняка у сценаристов есть особый термин для этого). Этакий аналог сказочного перемещения героя хоть на ковре-самолете, хоть на Коньке-Горбунке - об этом много написано в разборах "Иронии" с точки зрения фольклористики.

Да и много ли в фильме алкоголиков? Из главных героев, получается, только Лукашин. Надя и Ипполит - явно сдержанно относятся к спиртному.

Финальный загул Ипполита говорит именно о том, что в обычной жизни он не злоупотребляет. Напился он не сразу, как сделал бы настоящий алкоголик - а под конец своих мытарств, когда стало совсем нестерпимо смотреть на мир трезво. Фото с просторов интернета.

Мой опыт показывает: уже первый конфликтный эпизод стал бы для настоящего пьяницы поводом накатить. Ну как же, любимая женщина "изменила" - ну, сама виновата, я не собирался напиваться, но тут уж никак... А Ипполит ушёл в загул спустя несколько часов, когда не смог выносить унижение без "обезболивающего". То как некрасиво его "размазало" скорее говорит о его неопытности на ниве алко-боев.

Наконец, трудно отрицать, что "Ирония" близка к реальности - у нас ведь и правда принято часто и обильно употреблять во время новогодних праздников. Если обидно наблюдать это на экране - стоит вспомнить басню про мартышку и зеркало.

Следующий пост - ответ на другой частый вопрос: "Кто лучше - Лукашин или Ипполит? И почему Надя выбрала Женю?"

И под занавес - обращение к аудитории. Первый же комментарий под вводным постом про "Иронию" показал - некоторые люди читают не глазами и головой, а некими другими частями тела. Иначе объяснить тот факт, что меня "поймали" на том, в чем я открытым текстом призналась в тексте статьи - не могу. Поэтому повторяю еще раз:

• на тему "Иронии" будет два или три поста - чтобы не писать длиннющее полотно;
• кому не интересно - всегда можно вернуться сюда попозже, когда появятся статьи по основной теме канала;
• кто не может справиться с отвращением к прочитанному, но заблудился в опциях "отписаться/подписаться" - я покажу, как от это делается и выпущу на волю страдальцев;
• темой созависимых отношений и алкоголизма я буду заниматься и дальше, потому что хочу поддерживать не только онкопациентов, но и еще одну распространенную группу людей, нередко страдающих от чувства вины за свое горе - женщин, находящихся в отношениях с зависимыми мужчинами;
• наконец, банально: это мой Лунапарк канал - поэтому я буду писать то, что считаю нужным и про алкоголизм, и про рак, вне зависимости от комментариев вроде "хватит писать про рак, давайте лучше про созависимость"/"хватит про пьянство, пишите про рак".