До премьеры последнего (на сегодняшний день) «Хищника» - «The Predator» 2018-го года – казалось, что культовый оригинал года 1987-го получит, наконец, безупречное продолжение. Оптимистичному настрою способствовало многое – самый крупный во всей франшизе бюджет (88 миллионов долларов против 15, 35 и 40 миллионов соответственно у трёх предыдущих частей), шагнувшие далеко вперёд киношные технологии, а главное – участие Шэйна Блэйка в качестве сценариста и постановщика нового фильма.
Дело в том, что у Блэйка – репутация талантливейшего кинодраматурга, который умеет писать суровое «мужское» кино, наполненное при этом остроумным юмором. «Последний бойскаут», «Смертельное оружие», «Последний герой боевика» - эти экшн-шедевры вышли из-под пера Шэйна Блэйка! Как режиссёр он работал значительно меньше, но тоже с превосходным результатом – «Поцелуй навылет», «Славные парни» и третья часть «Железного человека» — это отличные образцы развлекательного кино. К тому же, Шэйн Блэйк имеет прямое отношение к самой первой части «Хищника» - от инопланетного охотника он улепётывал по джунглям в команде Шварценеггера. Ну, разве мог он провалить проект?!
Чем сильнее были надежды, тем горче разочарование. Первые же зрительские отзывы о «Хищнике» Шэйна Блэйка были отрезвляющим ушатом холодной воды. «Фильма не получилась», - был почти единогласный вердикт от тех, кто выходил из кинотеатров. В прокате он провалился (разве что показами по миру кое-как отбиk производственные затраты). На IMDb у него самый низкий зрительский рейтинг во всей киносерии (5,3 балла против 7,8 у первой части, 6,3 – у второй и 6,4 – у «Хищников»). Любительская и профессиональная критика о нём сплошь негативная, и даже складывается впечатление, что я – вообще единственный на планете поклонник последнего из фильмов про пришельца с лазерной пушкой на плече.
Поймите правильно, я прекрасно вижу, что у блэйковского «Хищника» полно недостатков. И он моих ожиданий не оправдал тоже. Но всё же, не настолько сильно, чтобы не получить определённое удовольствие при первом просмотре. Да и отказаться от повторных просмотров желания не возникло – пересмотрел на днях всё с тем же удовольствием.
Давайте же разберёмся, так ли уж страшны недостатки «Хищника» Шэйна Блэйка и не возводят ли на него напраслину многочисленные хейтеры. А за основу «разборов полёта» возьмём выпуск «Грехо-обзора» с YouTube-канала Kinokos – в нём собраны все основные зрительские претензии к фильму, и даже свыше того.
Смена тональности
«Хищник» изначально не был болтливым клоуном и вышедший 30 лет назад первый Хищник заложил тон серьёзного фантастического хоррора», - заявляет автор канала Kinokos. И тут он совершенно прав. У «Хищника» с Арнольдом Шварценеггером была потрясающая атмосфера таинственности, которая недурно нагоняла страха. По жанру, поэтому, его частенько относили к фильмам ужасов. И вот этой атмосферы не хватало зрителям во всех последовавших продолжениях.
Уже «Хищник 2» пугать пытался значительно меньше и двинулся в сторону фантастического боевика. «Хищники» Нимрода Антала – это уже почти чистый sci-fi боевик без заходов на территорию ужастиков. Так что, трансформация франшизы в боевик комедийный – не есть ни что-то удивительное, ни нечто дурное.
Тональность и даже принадлежность к жанру меняют разные части и других киносериалов, и зачастую - с прекрасным результатом. Если «Чужой» Ридли Скотта был чистым ужасом, то в продолжении Кэмерон увёл его в сторону того же фантастического боевика (пусть смотреть «Чужих» ничуть не менее страшно). Бондиана с годами всё суровела и в итоге из полупародийного лёгкого аттракциона переродилась в мрачноватый, если не депрессивный шпионский боевик. От серии к серии менялась тональность первых 3 частей «Звёздных войн» (первых по нумерации и сюжетному порядку, а не по дате выхода на экраны): если стартовая была детской сказкой, вторая – подростковой романтикой, то третья – тёмным эпосом про потерю души.
В случае с «Хищником» смена тональности вполне оправдана тем, что зрителя уже не заинтриговать тем, чем интриговал первый фильм. С кем столкнулись люди, насколько опасен неизвестный противник было как минимум до середины оригинала не ясно. А на чём строить атмосферу таинственности, если мы и инопланетянина уже видели, и с технологиями его познакомились, и боевые способности оценили?
Герой – не торт
Мало кому понравился главный герой образца 2018-го года. Автор Грехообзора так и говорит – «Герой не катит на крутого вояку». Ну, на фоне Шварца никто не «покатит». Никто и не «катил». Претензии были к героям всех продолжений. Дэнни Гловер из второй части кому-то казался слишком добродушным (а ведь кому-то – и слишком чёрным). Эдриан Броуди – слишком интеллигентным (а кому-то ведь и слишком еврейским). Правда, тех же зрителей Гловер вполне устраивал как борец с обычной, а не инопланетной преступностью (в «Смертельном оружии»). Ну, а Броуди теперь из боевиков не вылезает, давно доказав, что достаточно крут для ролей «альфа-самцов» и «мачо».
К Бойду Холбруку же можно предъявлять за не слишком выразительную и интересную игру. Но на солдафона он вполне себе тянет. Таким героя и хотели вывести на экране – совсем не гору мышц, но достаточно сообразительного и вёрткого. Как и в случае с Броуди, которого в «Хищников» брали специально, чтобы подчеркнуть – с мощным инопланетянином тягаться нужно «внутренним мужским стержнем», смекалкой и даже коварством, а в бою «на кулаках» с ним всё равно человеку не сдюжить. Ведь эта же идея сквозила и в первой части – Шварценеггер-то охотника-пришельца не мускулатурой в итоге одолел.
Но критиков не устраивают вообще все персонажи последнего «Хищника». Команда психов – слишком «клоуны» (хотя, именно такими они и должны быть, раз уж авторы взяли курс на бОльшую комедийность). Главная героиня – «слишком тупая». При чём, вывод о её сомнительных умственных способностях делается на том основании, что во время сцены с погоней за сбежавшим из лаборатории пришельцем она стреляет себе дротиком со снотворным в ногу! Упорно при этом не замечается, что пальнула она себе в ногу не потому, что с ружжом справиться не смогла, а потому что в самый неподходящий момент автобус, на крыше которого она ехала, сильно тряхнуло.
«Правительственный урка больше напоминает сутенёра из Гарлема», - ворчит Kinokos, видимо, хорошо знакомый и с правительственными чиновниками, и с гарлемскими сутенёрами (знаком, конечно, - по штампам из кино!). Помимо развязного поведения персонажу Стерлинга Кей Брауна предъявляется беспечность – ведь он в обычном костюмчике вылетает на места находки инопланетянина. Хотя, зачем ему облачаться в хаки и увешиваться оружием – непонятно, ведь он всюду следует с вооружённой свитой и сам явно не планирует «марать руки». Эта деталь – лёгкий, «бытовой» костюмчик в неподходящей обстановке – как раз очень хорошо работает на образ самоуверенного, привыкшего командовать чиновника от спецслужб.
Не нравится хейтерам фильма даже эпизодический начальник лаборатории, который является прямым оммажем к персонажу Гэри Бьюзи из второй части. Играет его родной сын актёра, Джэйк. И подразумевается, что играет он сына того персонажа из 90-х, который пытался захватить Хищника при помощи приборов ночного видения, глубокой заморозки и прочих хитростей.
Действительно, сложно не согласиться с тем, что Бьюзи-младший слишком переигрывает, комикуя. Но – держим в памяти, что весь тон постановки сместился в сторону комедии… И – уже не кажется, что слишком.
Что касается претензий к одной конкретной сцене, в которой перед тем, как войти к пленённому Хищнику завлабораторией и биологичка раздеваются и проходят процесс очистки, то она вообще странная. «Почему Бьюзи не обращает внимания на голую женщину в метре от него?», - вопрошает автор грехо-обзора. И тут же сам называет причину – Бьюзи играет гея. Почему нет? Не нравится такое объяснение? Ну, вот ещё: завлабораторией боится обвинений в харасменте, потому и вида не подаёт, что рядом с ним вживую «показывают эротику». Сам бы Грехообзорщик, конечно, шанса не упустил – бросился бы подглядывать за красоткой, а то и облапать бы попытался. Ну, так по себе людей не судят.
PS Поскольку получилось слишком многабукафф, продолжу разбор последнего из «Хищника» в следующем тексте