Периодически в Интернете натыкаюсь на такие удивительные статьи, что мимо пройти не получается. На каком-то, видимо (слава богу), уже заброшенном канале в Дзене, заполненном совершенно глупыми статьями про вооружение и технику, мне попалась статья под заголовком «Почему Т-34, а не Т-50 стал основным советским танком?».
Уже на уровне заголовка возникли сильные подозрения в уровне знаний автора и предчувствия меня не обманули. Благо статья была коротенькая, и её можно было сходу осилить целиком. Некий неизвестный автор начинает с убийственного утверждения:
Мало кто знает, что на роль основного серийного танка для Красной Армии в 1940-41 годах помимо Т-34 претендовал лёгкий танк Т-50.
А далее приводит сравнительный обзор характеристик советских танков Т-50 и Т-34. При этом выделяет некоторые преимущества танка Т-50, начиная с того, что Т-50 был дешевле. Доказав (себе), что танк Т-50 был лучше, чем Т-34, автор задаётся вопросом:
Так почему именно Т-34, а не всё же Т-50 стал основным танком Великой Отечественной войны, несмотря на все его выигрышные стороны?
И делает не менее сногсшибательный вывод:
Дело в том, что на Т-34 была шире и длиннее крыша корпуса, что позволило в дальнейшем, нарастив диаметр башенного погона, увеличить калибр вооружения до 85 мм и при этом разместить в башне троих человек. На Т-50 же при предельных габаритах последней, усилить вооружение свыше 76 мм (при этом удалив из экипажа наводчика), было невозможно.
Весь этот набор глупостей легко разрушается. Но, видимо, автору невдомёк, что речь идёт о машинах совершенно разных классов, которые конкурировать между собой не могут, и сравнивать их между собой нелепо. То есть, конечно, сравнить характеристики любых танков можно, вопрос лишь зачем? Никто же не сравнивает истребитель Су-57 и транспортным самолётом МС-21. Хотя возможно, набор характеристик основных ведь называется одинаково.
На этом примере становится ясно, что в истории нашей вырисовывается ещё одна беда. Первая была в том, что в советское время историю войны (да и не только) исказили настолько, что при нынешней компании по борьбе с фальсификацией истории Великой Отечественной, советским историкам поголовно следовало бы впаять немалые сроки.
Однако, беда идёт и с другой стороны, потому что появляются новые авторы, которые делают «исторические открытия», после публикации которых надо срочно вызывать санитаров. И, как мне кажется, опасны не только резуны, фоменко и пр. Опасно то, что появляются ещё и малоизвестные авторы, которым Интернет даёт шанс донести свои идеи до широкой публики. И хорошо, что в данном случае подобные опусы не собирают читателей в сколько-нибудь значимых количествах.
Впрочем, давайте лучше вернёмся к теме танков и, конкретно к истории Т-50. Как мы знаем, танк этот не проиграл конкуренцию «тридцатьчетвёрке», причины снятия его с производства организационно-технического плана. Интересно, что несмотря на малочисленность, танки Т-50 относительно часто встречаются в операциях начала войны. Понятно, что они были на Ленинградском фронте, раз производились на ленинградском заводе №174.
Произведёнными в Омске машинами был вооружён 488-й отдельный танковый батальон, который воевал на Кавказе. В батальоне было 28 Т-50, хотя вроде бы в Омске собрали только 25 машин.
Интересно, что летом 1942 года один танк Т-50 был в составе Особого отдельного танкового батальона 31-й армии Западного фронта, основным вооружением которого были трофейные немецкие танки.
Можно смело говорить, что машин класса Т-50 сильно не хватало Красной Армии. Если Т-34 сменял один массовый класс танков — оперативные танки БТ, то Т-50 шёл на смену ещё более массовым машинам — общевойсковым танкам Т-26. Танки Т-26 сгорели на поля сражений в 41-м, а заменить их было нечем. В качестве танков непосредственного сопровождения пехоты использовались и Т-34, и мало подходящие для этой роли Т-60 и Т-70. Для более дешёвого и массового (если бы стал таким) Т-50 нашлось бы место в структуре РККА и место было немалое. Все отдельные танковые полки (кроме тяжёлых танковых полков прорыва) и большая часть отдельных танковых бригад предназначались именно для поддержки пехоты, а это как раз работа для Т-50.
Остаётся лишь пожалеть, что эта интересная машина так и не пошла в массовую серию.
Могу предложить свою довольно старую уже статью на близкую танковую тему:
Что общего между танками Т-24 и КВ-13?
Хочу напомнить тем, кто ещё не приобрёл, что у меня недавно вышла книга «Мифы и факты Великой Отечественной войны». Существует она только в электронном виде, посмотреть и приобрести можно тут.
Также, тем кто не читал, рекомендую мой роман в жанре альтернативной истории, «Освобождение-2».
И маленькое объявление. Я ищу помощника, может партнёра, а может и компаньона. Не важно, как назвать, но хотелось бы найти человека, которому очень интересна военная история и у которого было бы время и желание, совместно со мной готовить материалы для статей. Конкретика будет зависеть от вас, ваших возможностей и способностей.
Если интересно, то пишите на почту nwt@nweb.su.