Это могло быть еще как безмерно, один файл - одна кисть. Кисть прорисовывает скрытое изображение файла на холсте цифрового редактора в поле прорисовки, так будто ее шлейф, просветляет запотевшее или заиндевевшее окно. Ближайшим образом различие в том, что картинка за стеклом всегда разнородная, по большей части, в этом случае может быть любая, так, что иллюзия поведения цифровой кисти может быть легко создана. Однородная штриховка по всему полю картинки, и пожалуйста, в любом месте экрана, можно вывести один и тот же рисунок. Сложность в том, что может быть весьма много файлов, текстур- весьма много кистей. Каждую из которых, почему бы ни продавать отдельно, в наборе, что состоит из ей - ей, ей подобных? Why not? Сокращение, которое может подарить язык программирования высокого уровня, состоит, кроме прочего, и в том, что, теперь, одна кисть, в результате масштабного свертывания, что осуществляется в схеме кода, может быть дана для всего многообразия картинок и фото, каждую картинку, из которого, теперь, можно открывать и закреплять, в виде просветляемой текстуры, такой кисти. Почему "Скетчбук" может ничего не стоить и его создателям, в Магазине Windows, кроме, разве что возможной доли от платежей за сеть? Уже приходилось говорить, что в таком случае, если бы это было бы или могло бы быть единственным исключительным объяснением, за поездку на такси, можно было бы ни платить, ссылаясь на то, что налог на дороги уже выплачен. Может быть, таким, - иным образом, по крайней мере, два ответа на выше заданный вопрос. Один- традиционный, что таков на сегодняшний день, настолько, насколько то, к чему отсылает его смысл, вообще может быть традицией, второй не традиционный, новый. Первый ответ, состоит в том, что это просто и не просто потому, может быть так дешево, что если имеется возможность открывать для текстуры такой кисти любой графический файл, из любого расположения, в том числе и в сети, для одной и той же кисти графического редактора, во время длительности одного и того же интервала прорисовки, и, таким образом, перемешивать содержимое таких текстур, на таком интервале прорисовки, то все кисти Скетчбука могут быть, едва ли ни ничтожны. Лишь те ценны, что как раз сами собой- перемешивают. Во всяком случае, один к одному для большинства кистей, может быть достигнуто легко, за редчайшим исключением. И коль скоро, кроме прочего и с Комьюнити, каждый может, то и Скетчбук может быть ничего не стоит. Это не товар на продажу, но повод поделиться, нечто для раздачи. Может быть.
Второй ответ- не традиционный, названный редактор графики, не стоит именно потому, что никому, ничего не нужно, и никто не может, догнать этот редактор по производительности и по степени капитализации вложенного в него труда. Его потенциальная мера прибыли не достижима, и потому, во избежание генерации негативного потока денежных единиц, он может быть свободен от торговли. Или не свободен, если решение будет состоять в том, чтобы платить, во избежание еще большего негативного потока, но и в этом случае редактор подобно подписке может быть свободным от оплаты. Чтобы кожному не ходить с чемоданом денег за булкой хлеба, коль скоро, в случае гиперинфляции такой батон может стоить и миллиард долларов, подписка, Бленд или Скетчбук, могут быть и бесплатными. А их владельцы, мягко говоря не бедствовать, хотя в случае свободного ПО, это может быть и по-разному. У изобретателя- разработчика, могут "украсть" разработку и после обвинить в краже украденного и, как раз, на фоне чудовищного противоречия между общественным характером труда и частным характером производства и присвоения. Эти два ответа, теперь, выделенная вилка современности, веточка цифры. В большей или меньшей мере, действительные смеси состоят из этих противоположностей, коль скоро, возможный третий и последовавшие за ним ответы, это смеси из первых двух! Большей частью, существуют и реальны смеси. Как посчитать? Коль скоро, может не хватить никаких дробей? Один из возможных ответов: кортежи смысла, фракталы.
"СТЛА"
Караваев В.Г.