Известный психолог Михаил Лабковский в своём видео на Фейсбуке признался, что не любит критику от слова совсем. Любую критику. И конструктивную. Потому что критика — это г...
Как видите, даже профессиональный знаток душ имеет непримиримую позицию к замечаниям со стороны. Многие люди подобно Лабковскому не любят критику. В ответ они стараются побыстрее закончить разговор. Если нервы крепкие, то человек делает каменное лицо и переходит в непробиваемое состояние "я в танке".
Другие, воспринимая замечание как прессинг, мгновенно разгоняются от состояния "милая зайка" до состояния "разъярённый дракон":
— Это ты сейчас мне сказал? Пойдём выйдем, разберёмся.
Критикующий может возразить:
— Реакция другого человека — это не моя ответственность. Для меня важно донести ценную информацию до собеседника. Что будет делать визави с ней, пусть решает сам. Он может её игнорировать, рвать на себе волосы или сказать мне "спасибо".
Согласитесь, в таком поведении есть своя логика. В интернете, пожалуй, такое сработает.
А если речь идёт о ситуации на работе? Представьте, что ваш коллега накосячил и усложнил жизнь всему отделу. Велико желание подойти к виновнику и высказать в лоб свою претензию. Только в данном случае гордо уйти в закат не получится. И хотя реакция коллеги — по-прежнему его ответственность, для сотрудников отдела имеет значение, какой она будет. Кроме праведного гнева существует проблема, которую нужно решить. Начиная разговор с едкого замечания, вы рискуете получить товарища "я в танке" или того хуже — "разъярённого дракона".
Потому что даже Лабковский не желает выслушивать критику (и конструктивную тоже)!
Как же быть?
Вот, что советует редактор и автор книг Максим Ильяхов, для которого фразы являются рабочим инструментом, а профессия обязывает правильно подбирать слова:
Когда мы нападаем на исполнителя, мы снижаем его способность прислушаться к нам, воспринять критику и сделать работу хорошо. Когда мы приходим с претензией, мы уже проиграли — даже если изначально были правы.
Чтобы исправить ситуацию, гораздо полезнее использовать такой подход:
1. Говорить лично, желательно — голосом.
2. Сначала выяснить, из чего человек исходил
3. Помочь ему понять, почему это плохо.
4. Предложить вместе найти решение.
Из книги М. Ильяхова "Текст по полочкам: Краткое пособие по деловой переписке" издательства Альпина Паблишер.
Остановимся подробнее на пункте 2. Люди редко действуют во вред, коллега вряд ли задумывал что-то плохое. Вероятнее всего были какие-то обстоятельства, из-за которых работа была выполнена некачественно. Поэтому важно задать виновнику вопросы в духе "Из чего ты исходил?" или "Расскажи мне логику своих действий?". В таком случае вы показываете свой интерес, а визави не воспринимает вас как врага. Ему не нужно забираться в танк или превращаться в дракона. Когда копья сложены, можно переходить к пункту 3.
Когда мы понимаем позицию исполнителя, пора показать, к чему это привело. Недовольные клиенты, сорванные сроки, расстроенные подрядчики — покажите это другому человеку. Но не с претензией, а просто как факт: "Смотри, со своей точки зрения ты прав, но параллельно появилась такая проблема". Часто исполнитель и сам это увидит.
Из книги М. Ильяхова "Текст по полочкам: Краткое пособие по деловой переписке" издательства Альпина Паблишер.
При таком подходе вы не тыкаете носиком нашкодившего котёнка, ваш собеседник сам видит оплошности. Однако помните, что большинство людей не любит сам факт критики (и Лабковский тоже), поэтому даже самое деликатное приглашение что-то исправить может быть болезненно воспринято. С этим ничего не поделаешь.
#психология #критика #лабковский михаил #общение с людьми
Автор — Ирина Лямшина