Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
В ноябре 2021 года я написала статью под названием "Отменит ли апелляция Определение суда об отказе в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер? Текст Определения", в которой посетовала на то, что до апреля 2020 года (по состоянию на дату написания вышеуказанной статьи) я ни разу не сталкивалась с тем, чтоб мое заявление о применении обеспечительных мер хотя бы единожды оставили без удовлетворения), а потому к комментариям, в которых коллеги писали о том, что такие заявления не всегда удовлетворяются, я отнеслась скептически. Соглашусь, конечно, что не всегда удовлетворяет суд. Просто в моем случае удовлетворял всегда. А в последнее время пошел отказ за отказом.
Я решила "проверить" и написала частную жалобу на определение суда, которым в удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер было отказано. ВС РМ рассмотрел жалобу и Определение суда первой инстанции отменил. Тогда я написала статью "Апелляция отменила определение суда, которым было отказано в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер.42-1=41"
Сегодня я получила и сам текст апелляционного определения. По просьбам коллег выкладываю его в общем доступе. Поскольку на сайте суда текста Определения нет, вынуждена затереть персональные данные участников дела, в рамках которого оно было вынесено. Но в любом случае смысл будет понятен.
Конечно, применение обеспечительных мер в рамках конкретного дела кажется более, чем обоснованным - поведение оппонента не позволяет "верить ему на слово". Суд в своем апелляционном Определении все это расписал более, чем подробно. Даже удивительно.
А если посмотреть на этот вопрос шире? Если ответчик еще не успел "проявить себя во всей красе" и оснований не доверять ему нет?
К примеру, вчера я получила определение суда первой инстанции, которым нашей стороне снова отказано в применении обеспечительных мер в виде ареста денежных средств, хранящихся на расчетных счетах, не обладающих исполнительским иммунитетом. Это новое дело, новые персонажи, другой суд и, соответственно, судья. Дело о разделе совместно нажитого имущества - ипотечной квартиры , признании ипотечного договора общим долговым обязательством супругов и взыскании в порядке регресса половины уплаченных истцом из личных денежных средств по общему долговому обязательству сумм.
Эти персонажи пока еще никак себя не проявили, суд не нашел оснований для удовлетворения нашего ходатайства. Основания для отказа те же - нет доказательств того, что исполнение решения суда будет затруднительным или невозможным.
Уже подготовила частную жалобу. Хочу еще раз проверить - оставит апелляция отказ суда первой инстанции в силе или отменит))) Очень интересно, хотя применение обеспечительных мер в рамках сего дела для нас не принципиально, но очень желательно) Каков будет результат, обязательно отпишусь.
Всем добра!
Не судитесь!
С уважением к Вам, Т.С.