Приветствую Вас, уважаемые Читатели! Сегодня я хочу обратить Ваш взор на общемировую практику - перенос столиц государств. Кроме экономических целей, естественно, эти движения преследовали в том числе цели политические. О том, как это описывается с точки зрения математики, Вы узнаете в этом материале.
Итак, представим себе политические волнения в городе с населением N. Согласно теоретико-игровым подходам мы должны определить некий абстрактный выигрыш жителя от участия в акции протеста.
Сделать это можно достаточно просто: пусть выигрыш от участия в акции протеста для i-го жителя равен 1, если число демонстрантов превышает некоторое минимальное Ψᵢ, и нулю в обратном случае. Т.е. каждый индивид оценивает возможность участия в протестах по количеству "сообщников", которое его устроит и приведет к выигрышу.
Выигрыш от неучастия в протестах положим случайной величиной, распределенной в интервале (0;1).
Можно использовать вербальные шкалы, где значение выигрыша от неучастия 0,8 соответствует крупный выигрыш, 0,3 - малый выигрыш и т.д.
Теперь мы должны обратиться к ключевому понятию теории игр - равновесию Нэша. Согласно этой концепции в любой игре двух и более лиц ("вся наша жизнь - игра"), существует профиль стратегий игроков (в данном случае - это ввязываться или нет в протесты), при котором каждый отдельно взятый игрок не станет менять своё решение.
На языке теории игр говорят, что стратегия отдельного игрока слабо доминирует над стратегиями остальных игроков. Все в одинаковом положении, и менять ничего не надо, ведь представления о выигрыше каждого игрока с его точки зрения оптимальны.
Равновесие Нэша - основная концепция решения теоретико-игровых задач в общественных, экономических и даже военных науках.
Так вот применительно к теме протестов. Пусть у нас город на 5 человек, в котором:
- Первый человек сделает выбор в пользу протеста, даже если никто в них не будет участвовать. (Ψ = 1)
- Второй и третий - будут участвовать, если в протестах примут участие как минимум три человека. (Ψ = 3)
- Четвертый и пятый - если в протестах примут участие как минимум пять человек. (Ψ = 5)
Таким образом, на решение выйти или не выйти на улицу влияет число единомышленников. Можно назвать это "стадным" инстинктом, но здесь всё тоньше....
В условиях такого распределения гражданских позиций у нас возникает три равновесия, в которых в митингах участвуют один, три или пять человек: во всех этих случаях выигрыш граждан в целом будет уравновешен при некотором значении выигрыша от неучастия в протесте.
Из такой логики следует, что для того, чтобы не допускать массовые демонстрации нужно главным образом оценивать численность населения, а не его предварительную политическую активность.
Таким образом, в густонаселенных городах всегда высокий риск возникновения гражданских волнений, а уж когда в этом городе находится административный центр, это может очень быстро подставить под удар государственный строй.
Живые примеры
И примеров в истории человечества достаточно много. Например:
- В 1923 году столица Турции была перенесена из Стамбула в Анкару. Разница в населении составляет около 10 миллионов человек (15 и 5 млн соответственно).
- Столицей Бразилии в 1960 году вместо Рио-де-Жанейро (население агломерации сейчас около 13 млн человек + невероятная плотность населения) стала Бразилиа (чуть менее 3 млн человек)
- Столицей Казахстана в 1997 году вместо Алматы стал сегодняшний Нур-султан. Сегодня разница в населении не так велика как в предыдущих случаях, но но есть и существенна (почти в 2 раза).
- Нигерия перенесла столицу из Лагоса (сейчас в агломерации больше 20 млн. человек) в Абуджу с населением в 1,5 млн.
- Последний перенос столицы состоялся в 2019 году в Бурунди, и он тоже в "нашей канве". Бужумбура (500 тысяч человек) - Гитега (150 тысяч человек).
Ну что, товарищи, "совпадение" или "не думаю"? Пишите в комментариях своё видение ситуации. Спасибо за внимание!
- Ставьте "Нравится" и подписывайтесь на канал прямой сейчас, чтобы не пропустить следующие публикации.