Речь пойдет исключительно об области искусства. Некий входной контроль культурного контента перед выходом на широкого потребителя - это зло или благо для его, потребителя, мозгов?
На размышления навела очень интересная статья дружественного канала "Наталья Баева". Насколько я поняла посыл, речь в ней шла скорее не о цензуре, а неких экспертных советах, отбиравших для советского народа все лучшее, что есть в мировой культуре вообще и литературе в частности.
Члены этих советов выступали этакими "королевскими дегустаторами" - были в давние времена особые слуги, пробовавшие еду перед подачей на монарший стол на предмет отравы. Вот и эксперты-цензоры проверяли, не станет ли культурный продукт отравой, затуманивающей сознание потребителей, вызывающей рвотные спазмы или просто зря отнимающей время.
Действительно, с отменой предпечатной и пред-демонстрационной экспертизы на наш рынок хлынуло столько всякой дряни, что стало трудно выловить в этом потоке нечто действительно достойное внимания. Так что одна крайняя точка - полное отсутствие управления контентом - действительно счастья не приносит.
Но столь же безрадостен и другой полюс - тотальный многолетний контроль. Беда не в том, что много интересной, актуальной и даже смыслообразующей информации оставалось вне поля зрения. В конце-концов, средний потребитель культуры и в предлагаемом поле успевает охватить лишь малую часть, а специалисты всегда найдут выход на нужные источники.
Я даже не поднимаю вопроса "а судьи кто?". Что там со вкусами у экспертов? Насколько жанрово разнообразна будет отфильтрованная ими выборка? Самостоятельны они в своих решениях или всегда есть, кому им указать, рекомендовать, подкупить? Понятно, что идеал недостижим - но это не значит, что к нему нельзя стремиться.
Беда в другом: привычка во всем полагаться на мнение экспертов не дает развиться собственному вкусу. Зачастую приученные к рафинированному культурному питанию люди даже не могут составить мнение "нравится - не нравится". И уж тем более стесняются его высказывать.
Хотя все мы разные, один любит арбуз, а другой свиной хрящик, мы по-разному одарены природой, имеем разные настройки восприятия. Я, например, хорошо чувствую текст, но мне не досталось музыкального слуха. Поэтому я улавливаю только простенькие мелодии. А наслаждение классической "музыкой сфер" или тонкостью оперного пения мне не доступно - и поэтому эти жанры мне не нравятся, утомляют. Дальше репертуара оркестра Поля Мориа я не продвигаюсь. Но высказывать такое вслух в обществе "приличных людей" - ужасное бескультурье, да? Этак же я и до "Радио Ваня" скачусь!
Ну и совсем крайний случай - когда экспертный контроль соединяется с настоящей идеологической цензурой. С постоянным одергиванием "брось каку!". С назиданием, какие чувства и мысли тебе надлежит испытывать. Помните анекдот про бабушку, зовущую внука с прогулки? "Я что, уже замерз?" - "Нет, ты проголодался!".
Вот тут за долгое время можно воспитать совершенно нерассуждающих потребителей, способных слепо следовать одному правилу: раз разрешили напечатать, показать, объявить - значит, это образец для восхищения и подражания!
Остатки информационно гиперопекаемого поколения еще живы. Именно они свято верят всему, что говорят с экранов ТВ или публикуют в желтушных газетках, рекламных листках. Именно они уверены, что "ясновидящие Анастасии" на самом деле являются "действительными членами всемирной академии паранормального симпозиума высшей справедливости", что финансовые пирамиды застрахованы Самым Главным Банком, что вот этот экстракт полуденной росы с подводных лугов высокогорного царства вылечит от всех болезней, а предвыборные посулы воплотятся во всевозможные блага.
Конечно, лучше бы всего этого инфомусора и недобросовестной рекламы вообще не было. Но человек, привычный к ней, сам себе эксперт, сам обладает той или иной степенью критичности. А если уж попался, то осознает, что сам дурак. Воспитанные же цензоро-бабушкой этого навыка напрочь лишены.
-----------------------------------------------------------------------------------------
Возвращаясь к основному вопросу: есть ли вообще теоретическая возможность реализовать контроль культурной информации, равно удаленный и от вседозволенности, и от диктатуры?
Вот тут я пребываю в пессимизме. Потому как то, что происходит сейчас на уровне государства - оно ведь не само по себе. Оно тоже определяется политической волей и материальными интересами. Попросту выгодно сейчас имеющим власть и деньги гнать вот этот вал низкопробности, отбивать всякую возможность думать, анализировать, принимать решения. Даже просто прикасаться к новому.
Так что спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Видимо, нужно самим внимательно следить за качеством продуктов, попадающих на наш культурный стол. И втрое внимательно следить за качеством того, что потребляют наши дети и внуки.
Но при этом стараться быть именно "королевским дегустатором", а не огульным оградителем-запретителем. Самим смотреть, читать, изучать, пробовать. И тогда принимать решение. Учить правилам инфобезопасности, критическому мышлению. Устанавливать нормы хотя бы на уровне своей семьи - "у нас так принято". Строго выбирать контент для малышей, но довольно рано быть готовым, что ребенку окажется доступно всё - и он уже должен иметь хоть какие-то навыки классификации этого всего.
Сложно. Но другого пути я не вижу.
В следующий раз расскажу про два своих опыта обсуждения произведений искусства: с представителями поколений, выросших при тотальной цензуре и при тотальной свободе. Забавно сравнить, скажу я вам!
Еще на канале по теме:
Чтобы не пропустить интересные статьи, жмите на название канала или пользуйтесь Каталогом заседаний клуба .