Пожалуй, нет на свете документа, который бы можно было трактовать так вольно, как Конституцию РФ. Ведь с одной стороны, там написано, что недра и природные богатства принадлежат народу. А на деле 90% прибыли от продажи этих богатств принадлежит примерно 10% граждан. С одной стороны, граждане имеют полное право на митинг, в случае недовольства действиями власти, при условии, что митинг этот мирный и без оружия. А с другой стороны оказывается, что митинговать можно только с разрешения тех, против кого, собственно, и митингуешь. С одной стороны – два срока это максимум, а с другой – после четвертого можно все зачеркнуть и считать заново…
Такое положение перестало устраивать и, чтобы поднять авторитет Конституции, в нее напихали полторы сотни поправок. Тоже - на только что выдуманной процедуре, ну да ладно, приняли и приняли, теперь бы и начать ее выполнять, но…
Сначала президент (юрист по образованию, гарант соблюдения Конституции), предложил лишать гражданства тех, кто его принял добровольно, но совершил преступления против государства. А несколько дней спустя депутат Хинштейн (правовед по образованию, законотворец) заявил, что лишение гражданства нужно расширить и на тех, кто имеет его по праву рождения, но является оппозиционером. При этом этих юристов никак не сдерживает тот факт, что в шестой статье Конституции написано:
«Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его». Причем, гражданство это «является единым и равным независимо от оснований приобретения».
По мнению Путина, гражданство можно сначала дать, а потом отобрать, как ириску у ребенка. А по мнению Хинштейна, его вообще можно лишить кого-угодно, если он недостаточно лоялен к власти. Определять уровень лояльности и решать, кого гнать, а кого нет, депутат, видимо, охотно бы взялся сам.
Когда-то, сто лет назад, для неугодных было определение – контрреволюционер. Размытое, непонятное слово, из-за своей размытости и способное быть присвоено кому угодно. Потом появились аналогичные универсальные словечки, типа: троцкист, подкулачник, антисоветчик… А в настоящее время для таких вот, нелюбителей власти, есть прекрасное определение – экстремист. Тоже какое-то общее, расплывчатое словечко, которое навесить, при желании, можно на любого.
Как показывает опыт последних лет, экстремистом у нас не называют человека, получающего хорошие откаты за плохую работу, или того, кто ради получения сверхприбылей игнорирует элементарные требования по очистке отходов своего производства и травит природу немилосердным образом. Тот, кто экономит на технике безопасности, из-за чего гибнут и калечатся люди – тоже не экстремист, его гражданства не лишат. Да и сам депутат Хинштейн, открыто предлагающий нарушить Конституцию – никакой не экстремист.
Враги государства у нас те, кто неправильно шутит, кто поет идиотские песни, те, кто задают вопросы, те, кто ищет ответы. Тот, кто грязь называет грязью, а глупость – глупостью. Вот для таких вот людей и появляется возможность лишиться того, что их от рождения – гражданства.
Как-то даже неудобно напоминать, но раз наши законодатели подзабыли, придется: «философский пароход» у нас в истории уже был. Ровно сто лет назад. Точно так же неугодных новой власти погрузили на пароходы и выпроводили из страны. И, так же как и сейчас, под раздачу попали не убийцы и грабители, не жулики и воры (эти-то как раз остались), а люди, представлявшие тогда цвет нашей культуры, науки и философской мысли. Мы обогатили Запад яркими, талантливыми людьми, а себе оставили уголовников. И кому сделали хуже? Весь двадцатый век прошел вот в таком отрицательном отборе.
Неужели депутату Госдумы не под силу понять, что оппозиционер – это далеко не всегда враг? Это человек, который имеет свой взгляд на окружающий мир. То есть, это человек, умеющий думать и делать выводы. Они не всегда правильные, но и Хинштейна вон заносит. Истина появится при спорах и возражениях, а не при всеобщем послушании. Опираться можно только на то, что оказывает сопротивление, старая истина.
Давайте представим, вот выгнали всех, кто не готов послушно кивать головой. И что? Останется серая масса, без инициативы, без критического мышления, готовая выполнять все, что прикажут. Чаще всего, даже не понимая, зачем она это делает. Какого развития ждать от подобного общества, при каждом новом пастухе, послушно разворачивающегося в любую сторону?
Странные все же у нас инициативы в законотворчестве. Не чужих привлекать, а своих выгнать…
А что вы думаете по этому поводу? Пишите, обсудим. Как обычно, напоминаю – обсуждать предлагается не друг друга, а тему статьи. И без хамства.
#общество #россия