В 2016 году Oxford Dictionaries объявили слово «постправда» словом года после того, как стало свидетелем всплеска его использования в контексте политически напряженного года.
« Черная прозрачность» Metahaven : право знать в эпоху массового надзора (Sternberg Press, 2015) можно рассматривать как элегию этому удостоенному наград слове, которое якобы описывает наше нынешнее затруднительное положение.
За последнее десятилетие Metahaven, амстердамская исследовательская и дизайнерская студия, в которой работают Винка Крук и Даниэль ван дер Фельден и основанная в 2007 году, превратилась в международный бренд, создавший свой собственный жанр дизайна с особым сочетанием политики и авангарда.
эстетика сада и графический дизайн.
Это привело к многочисленным международным выставкам, презентациям и публикациям очерков и книг.
Черная прозрачность - частично журнал, частично обзор литературы, частично эссе - исследует, как принцип прозрачности пересекается с политикой, политикой, дизайном, архитектурой и интернет-культурой.
В книге авторы размышляют о последствиях «геополитической архитектуры « вычислений планетарного масштаба », концепции, взятой у Бенджамина #Браттона, с которой Метахавен относится к «наложению мира цифровыми сетями» .
Интернет в этой централизованной структуре стал разрушительным геополитическим оружием .
Metahaven скорбит о потере раннего Интернета и выражает надежду на «перемещенный Интернет, управляемый его гражданами» (112).
Политика в игре Black Transparency представляют собой смесь позиций. Ностальгический подход к Интернету в сочетании с высокой степенью прозрачности.
Добавьте немного либертарианской паранойи к истеблишменту, приправленной хакерской позицией «почини интернет». Части книги читаются как двойственное и временами заикающееся прощальное письмо потерянной любви.
Отвергнутой стороной является движение за прозрачность, а точнее платформа разоблачения правонарушителей WikiLeaks: «То, что когда-то было« народной разведкой », постепенно стало кораблекрушением прозрачности» (48). Metahaven поддерживает WikiLeaks с 2010 года, отчасти путем визуального исследования политики и эстетики прозрачности. В 2011 году они разработали товары WikiLeaks: пуговицы, футболки в стиле групп с именами файлов, просочившимися WikiLeaks, и полупрозрачные шелковые шарфы с надписью WikiLeaks. Прибыль была передана WikiLeaks.
Black Transparency включает изображения товаров, а также инфографику, отображающую восхождение WikiLeaks на геополитическую арену и культ знаменитостей, окружавший его на пике популярности в 2013 году.
В основе Black Transparency авторы критикуют современное государство: номинально демократические правительства скрывают свою фундаментальную зависимость от секретности.
#Секретность определяется как «информационная привилегия, которой пользуются власть предержащие» . Информационная привилегия государства возросла благодаря «упреждающему электронному наблюдению за потенциально каждым глобальным субъектом […], расширяющему государственную монополию на насилие на предвидение контроля над всеми мыслями и действиями» (3).
Шпионским возможностям государства способствует наша любовь ко всему «умному» и наше стремление быть увиденным. Современное государство наблюдения означает структурные изменения в управлении демократическими обществами, утверждает Метахавен (3). Он «отступает к неофеодальному правлению техно-властителей и нелегальных суверенов» (57). Всадником этого #неофеодализма является связь между государством и частным сектором,arcana imperii к новейшим облачным технологиям »(57).
На этом фоне «беспрецедентного онлайн-наблюдения со стороны правительств» черная прозрачность - это «лобовая атака» на автономию государства, «которое хочет большего контроля» (2,3). Что делает черную прозрачность «черной», так это метод раскрытия; то, как информация становится доступной, «имеет решающее значение для ее политического воздействия» (1). «Эмократические изменения» могут происходить тогда, когда раскрытие информации происходит без приглашения, неожиданно и кажется спонтанным.
« Непроизвольная прозрачность » черной прозрачности сочетается с непредсказуемым и анонимным раскрытием информации такими организациями, как WikiLeaks, и информаторами, такими как Эдвард Сноуден и Челси Мэннинг (xiii). Он призван раскрыть «истину, скрытую под покровом государственной тайны» (38). Черная прозрачность раскрывает свои секреты с целью поставить в неловкое положение и дестабилизировать систему безопасности государства (6), и делает это «в защиту общества» (4). Черная прозрачность раскрывает сразу три вещи: сам секрет, неистовую панику его хранителей после раскрытия секрета и, в-третьих, сплетни вокруг его раскрытия (62). «Черный» в черной прозрачности далее означает «более или менее,« в темноте »в отличие от« в свете »(4), что означает оставаться скрытым, неопознанным и непрозрачным. Метахэвен утверждает, что все противоядия от глобального наблюдения скрыты в тени (3). Приведены примеры: Blackphone, Dark Wallet, криптография, Dark Web и #BlackLivesMatter. В век массовой слежки верность (зашифрованной) анонимности рассматривается как акт сопротивления: анонимность для бессильных, прозрачность для сильных. На первых страницах Black Transparency Metahaven утверждает, что «нет прозрачности без просвещения» и «при прозрачности государство теряет информационную привилегию [секреты], которая позволяет ему сохранять себя» (xiv). Однако уже во вступительной части книги они предвещают кончину черной прозрачности: «Символично, черная прозрачность встречает свой конец в России […], где нет ничего правдивого и все возможно» (6).
Создание Black Transparency велось несколько лет - две из шести глав были опубликованы на e-flux.в 2012 году. Книга в целом отражает, насколько преобразующими были эти годы для Metahaven. Первые главы воспевают любовь к WikiLeaks, перекликаются с уже изношенными лозунгами движения за прозрачность и старым мемом Просвещения о том, что правда восторжествует. В последних трех главах утверждается, что мы стали пленниками облачных вычислений, за которыми наблюдают централизованные корпорации, и что спекуляция и пропаганда кажутся более могущественными, чем правда. Но прежде чем мы дойдем до этого, нам нужно прочитать довольно длинную дань уважения движению за прозрачность. В главе, озаглавленной «Нет организации, есть только ты», Метахавен утверждает, что «Информация - сила» (27). «Знание - сила» (24). «Прозрачность - абсолютная сила» (24). Если верить Метахавену, прозрачность призвана «противопоставить либеральной демократии ее лицемерие» (31) и раскрыть мировую несправедливость и заговоры (26). Он раскрывает «тайные козни сильных мира сего» (56). Они утверждают, что прозрачность обеспечивает подотчетность власти через «действия, основанные на понимании» (37). Информирование общественности как средство «подрыва правительства» может вызвать «далеко идущие формы демократических изменений», - предполагает Метахавен (2). Эти части книги могут оставить у читателя желание более тщательно отредактировать апелляцию к этой модернистской ценности Просвещения. как средство «подрыва правительства» может вызвать «далеко идущие формы демократических изменений», - предполагает Метахавен (2). Эти части книги могут оставить у читателя желание более тщательно отредактировать апелляцию к этой модернистской ценности Просвещения. как средство «подрыва правительства» может вызвать «далеко идущие формы демократических изменений», - предполагает Метахавен (2). Эти части книги могут оставить у читателя желание более тщательно отредактировать апелляцию к этой модернистской ценности Просвещения.
В качестве контрапункта существует множество критической литературы как о WikiLeaks, так и о движении за прозрачность, с которым можно было бы взаимодействовать.
Ева Кософски Седжвик, например, ставит под сомнение наивное предположение о том, что знание в форме воздействия побуждает людей к действию. «Странно, что герменевтика подозрения может показаться столь доверчивой в отношении последствий воздействия», - пишет она (Sedgwick 2003, 138f).
«Однако, чтобы сделать что-то видимым как проблему, было если не простым прыжком, прыжком и прыжком от решения проблемы, то по крайней мере самоочевидным шагом в этом направлении»
Марк Фенстер высказывает аналогичное мнение. Он критикует кибернетические предположения движения за прозрачность, в котором «состояние определяется его« потоками информации »» (Fenster 2015, 153).
Раскрытие здесь понимается как «передача информации от государства к общественности и предполагает, что такая передача устранит общественное невежество, волшебным образом преобразит общественный дискурс и позволит настоящей публике появиться и восторжествовать» (152).
В статье Новая республика , Лоуренс Лессиг озабочен идеологической подписью прозрачности. Он утверждает, что реакция людей на информацию неотделима от их интересов и желаний. «То, во что мы верим, будет подтверждаться снова и снова» (Lessig 2009). Информация является опосредованной, как утверждает Ричард Грузин, и «медиация сама по себе является непосредственной», «сама жизнь является формой опосредования» (Грузин 2015, 132).
В секрете рекламы(2002) Джоди Дин утверждает, что прозрачность и секретность образуют ложный дуализм. Она критикует сведение политики к раскрытию того, что скрыто, учитывая, что великие судебные ошибки случаются у всех на виду, в царстве невидимого.
Клэр Бирчелл усложняет неразрешимую связь между прозрачностью и секретностью. «[T] прозрачность может иметь те же эффекты, что и секретность, и секретность может процветать в« прозрачных »сферах» (7). Более того, Герт Ловинк и Патрис Рименс утверждают в «Двенадцати тезисах о WikiLeaks», что стратегия активистов по прозрачности черного ящика, стремящихся к непрозрачности, чтобы навязывать прозрачность другим, сводится к «немногим большему, чем карикатуры« Шпион против шпионов » от Mad Magazine». (Ловинк и Рименс, 2010). Первые главы Black Transparency могло бы показаться менее устаревшим, если бы он обратился к тому, как понятие «черная прозрачность» Метахевена расположено в более широком массиве знаний.
Власть и знания не образуют автоматическую связь, которая может быть вызвана дополнительной информацией. Кибернетическое представление о том, что правильные информационные системы будут адаптироваться и меняться, к сожалению, ошибочно.
Мы часто попадаем в ловушку рационализаций, которые только подтверждают то, что мы думаем, что знаем; мы видим то, во что верим. Выявление большего количества информации не обязательно приводит к истине, не говоря уже о структурных преобразованиях. Можно ли свести политическую жизнь к информации? Является ли это познаваемым или, если на то пошло, телеологическим по своей сути? По мнению сторонников прозрачности, обладая правильной информацией, вы можете вносить целенаправленные коррективы, даже системные изменения, в наши политические реалии. Раскрытие информации снижает способность режима удерживать власть. Это тоже выражает страх непредвиденных обстоятельств и потери контроля. Не менее проблематична квазимиссионерская склонность раскрывать темные секреты правительства, информировать неосведомленные массы, чтобы сделать мир лучше.
Это пробуждает дух институтов, несущих истину, навязанных обществам. Вместо того, чтобы бросать вызов своей собственной воле к знанию или той разновидности прозрачности, которую создает прозрачность субъективности, Metahaven меняет один абсолют на другой и, как следует из этой части книги, приближается к распространению тех самых практик, которые они стремятся дискредитировать.
Сюжет усиливается в последней главе книги «Когда пиксели становятся территориями», в которой черная прозрачность находит свой конец.
Глава посвящена имиджевой экономике войны между Украиной и Россией в 2014 году.
Metahaven утверждает, что конфликт в значительной степени велся «на фермах интернет-серверов» (155). Война характеризовалась «альтернативными объяснениями» (162), «возбуждением, воссозданием и пост-продюсированием через социальные сети, манипуляции с изображениями, написание художественной литературы и ролевые игры» (155).
Во время конфликта российским сотрудникам Санкт-Петербургского агентства интернет-исследований платили за размещение тысяч пророссийских комментариев к статьям западных СМИ о войне. Летом 2014 года The Guardianсообщал о 40 тысячах комментариев в день к статьям, связанным с Россией и Украиной. Среди других неожиданных пехотинцев в этой #прокси-кибервойне были московская дизайн-студия, вьетнамский иллюстратор-любитель, ретвит теории заговора на #WikiLeaks, некоторые просочившиеся документы, националистическое аниме-видео на YouTube, переполненное политическим подтекстом , в дополнение к освещению в лабиринте государственных российских СМИ.
В этом ослепительном, заранее спланированном сетевом беспорядке невозможно понять истину, - осуждает Метахавен. Их вдохновитель, WikiLeaks, «в союзе с силой, которая должна быть его целью», - сетуют они (164). «Вычисления планетарного масштаба […] трансформируют геополитику способами, которые нам еще предстоит понять», - утверждает Метахавен (155). «Мир вообще никогда не казался таким непрозрачным, как сейчас», - настаивают они (6). Благодаря сетям вычислений планетарного масштаба «[фантастика] и реальность, вымысел и факт становятся эквивалентными» (164). Такое состояние постправды, в котором «нет ничего истинного», «невосприимчиво к самой фундаментальной критике государства со стороны черной прозрачности» (164). Черная прозрачность стала «частью порядка, в котором фантазия и реальность сосуществуют» и не может обеспечить выхода из этой головоломки (167).
Остается только #пропаганда, утверждает Metahaven. И действительно, мем-войны, фейковые новости, альтернативные факты, программы-вымогатели и теории заговора об иностранных хакерах получили распространение во время референдума о Брексите в 2016 году и еще больше усилились во время выборов в США в 2016 году. Наша жизнь сегодня зависит от вычислительных систем, которые глубоко связаны, взаимосвязаны, встроены и интегрированы. Недооцененные, но ощутимые возможности и хрупкость этих сетевых систем заставили некоторых почувствовать себя более уязвимыми. Пришла ли к своему логическому завершению модель политики эпохи Просвещения? Опередило ли общество постправды информационный век? Неужели центральные посредники власти ХХ века сели на мель?
Metahaven усердно ставит ряд условий и вопросов. Столкнувшись со своими собственными предположениями об уверенности, стабильности и правде, Metahaven, похоже, обеспокоен тем, что информаторы и активисты прозрачности в конечном итоге вступят в схватку с `` альтернативными фактами '' и фейковыми новостями, готовыми поверить и широко распространенными на медиа-платформах их идеологическими когортами. . Если спин и мемы имеют большее значение, чем фактическое содержание, как мы можем понять истину? И кто имеет право интерпретации ?- их крик души .
Возможно, нам стоит задать другой вопрос.
Для многих «меньшинств» - крайне неправильное название, поскольку меньшинства составляют большинство - основные институты власти двадцатого века не смогли обеспечить общую почву с самого начала. Они знают, что значит подвергаться реакционной силовой политике - и в этом отношении расизму, классизму и сексизму.
На протяжении десятилетий феминистки, постколониальные, квир-теоретики и гендерные теоретики, поэты и художники в равной степени бросали вызов предполагаемому универсальному предмету Просвещения.
На протяжении десятилетий они разрушали властные структуры, присущие производству знаний.
На протяжении десятилетий они ставили под сомнение андроцентрические, этноцентрические и идеологические предположения о том, что в первую очередь составляет Истину.
« Современный либеральный субъект »: сейчас кажется или должно казаться, что угодно, только не очевидный выбор в качестве уникального терминала ad quem »(Sedgwick 2003, 139). Вместо того, чтобы линейно противостоять властным структурам Истины, вместо того, чтобы менять одну Истину на другую (мой лучше, чем ваш ), эти мыслители указали на историческую случайность всех «фактов» и продолжают отстаивать сложность, аргументируя необходимость новых онтологий и эпистемологий и радикально инклюзивных нарративов.
Более того, как утверждает Одре Лорд, которая не пыталась нанести удар, в « Сестре аутсайдера» (1984): «инструменты мастера никогда не разрушат дом хозяина» (Lorde 1984, 112). Он может временно обыграть мастера в его собственной игре, но «никогда не приведет к подлинным изменениям» (112). И если это заставляет вас чувствовать себя некомфортно, значит, вы слишком привязаны к дому хозяина, утверждает Лорд (112).
Черная прозрачность заканчивается анекдотом о выступлении Pussy Riot «Панк-молебен» против Путина в московском соборе в 2012 году. Metahaven считает российскую феминистскую панк-группу логическим продолжателем черной прозрачности. Вмешательства Pussy Riot «вызывают реакцию, которая сама по себе является раскрытием информации», - утверждает Метахавен (168).
С какой целью? - спросим мы. #Постправда не исправляется раскрытием информации, созданием большего количества доказательств в качестве альтернативы альтернативным фактам, ни борьбой пропаганды с пропагандой, истины с контр-истиной.
Реальность несводима к «фактам». Готовы ли мы и можем ли мы выйти из силовых структур, создающих постправду, даже если это означает потерю власти? Готовы ли мы пойти на компромисс (нашу) Истину? #Компромисс не означает, что нельзя иметь сильных убеждений (и бороться за них). Компромисс означает повышение вашей способности общаться.
Любая #контр-стратегия, которая могла бы направить внимание на сетевую пропаганду, оптимизацию предвзятости, троллей, мем-войн, эхо-камер и других махинаций власти, сначала должна была бы примириться с неопределенным, необоснованным - без реальных примеров, без поля гида, указывающие на неизведанную территорию за пределами правил.
Возможно, нам следует спросить: как сместить фокус, чтобы не принести обещание большей прозрачности или Истины, но признать черноту неотъемлемым условием истины? Как позиционировать себя как открытые для других способов видения и знания? Выполнить работу по разборке хозяйского дома - значит сначала признать утрату владения.
использованная литература
Бирчелл, Клэр. 2011. «Политика прозрачности и открытости: Введение в« прозрачность »». Теория, культура и общество. Vol. 0. (0): 1-19.
Дин, Джоди. 2002. Секрет публичности: как технокультура извлекает выгоду из демократии. Итака: Издательство Корнельского университета.
Фенстер, Марк. 2015. «Прозрачность в поисках теории». Европейский журнал социальной теории 18.2: 150-167.
Грузин, Ричард. 2015. «Радикальное посредничество». Критическое расследование. Том 42. № 1 (осень 2015): 124–148.
Лессиг, Лоуренс. 2009. «Против прозрачности». New Republic, 9 октября 2009 г. По состоянию на январь 2017 г. https://newrepublic.com/article/70097/against-transparency
Лорд, Одре. 1984. Сестра Аутсайдер: Очерки и выступления. Беркли: Crossing Press.
Ловинк, Герт и Патрис Рименс. 2010. «Двенадцать тезисов на WikiLeaks». Eurozine, декабрь 2010 г. По состоянию на январь 2017 г. http://www.eurozine.com/twelve-theses-on-wikileaks/
Metahaven. 2016. Черная прозрачность: право знать в эпоху массовой слежки. Берлин: Sternberg Press.
Седжвик, Kosofsky Eve. 2003. «Параноидальное чтение и восстановительное чтение, или, вы настолько параноик, что, вероятно, думаете, что это эссе о вас». В прикосновении: аффект, педагогика, перформативность. Дарем: издательство Duke University Press.