Мог ли Георгий Рублёв дать на выставку «Сталина в кресле» (см. тут), выполненного в 1933 году, словно, говорят, Матисс написал? – Мог. По той же причине, какую я безуспешно пропагандирую. По причине не данности сознанию подсознательного идеала.
Художник же убогий (у Бога). Способен на дурь по инерции, т.е. и после работы с холстом, когда он в трансе. Он вообще думает в рамках технологии, КАК сделано, есть ли техническая новизна, формалистски думает. Он понятия не имеет, как могут отнестись к его достижению обычные люди.
Я написал в Третьяковскую галерею, спросил, действительно ли вещь была на выставке в 1934 году. Написал, а теперь думаю: а какая разница?
Для него этот портрет просто отказ от себя-анти-Матисса.
Матисс-то был яркий. Того подсознательный идеал метафизического иномирия был почти в начале пути всё более и более адекватного выражения метафизики. Он просто из цивилизации пока – для сознания – ещё только в дикость побежал. А дикие – яркие.
А Рублёв был уже гораздо ближе к бескачественности, назовём метафизику так. Рублёв был уже по бледнописи анти-Матисс.
Проблема в другом. Как из этого тупика человеко- (и вообще всего) ненавистничества (пусть и подсознательного) можно вынырнуть в реализм с этим портретом.
«…по воспоминаниям его сына, Рублёв не собирался создавать сатирическое произведение, таким оно получилось помимо воли автора» (https://www.liveinternet.ru/users/lidiasmirnova/post462888790/ ).
Это спустя время и время, когда ужасность Сталина стала притчей во языцех, портрет воспринимался как сатирический. Что страшные стихи Мандельштама того же года, что и портрет Рублёва, ещё не значит, что так, как Мандельштам, думали многие.
«…широкая кампания по возвеличиванию Сталина..» (http://www.xliby.ru/istorija/politicheskaja_biografija_stalina_tom_2/p11.php ) имела место, и позитивная реакция – тоже: «широкая массовая поддержка» (Там же). Рублёв оформил «выставку в Кремле к XVI съезду ВКП(б) в 1930-м году, а также оформил Октябрьский район Москвы к 7-м Ноября в 1932-м году» (https://www.liveinternet.ru/users/lidiasmirnova/post462888790/), мог вращаться не в той компании, что Мандельштам, и лишь угадывать про страшность Сталина. Сознанием Рублёв мог быть таким, о каком свидетельствует его сын, а в трансе – доходить до реализма, понимаемого как прозрение, но только на холсте, а не в жизни.
4 января 2022 г.
