На глаза попалось интервью Юлианы Слащевой, председательницы правления «Союзмультфильма». Хочется плакать и материться одновременно. Почему бы им не изобрести собственный мультфильм, а не пытаться похоронить классическую франшизу под ворохом современного мусора?
Бесконечные страдания
Хотелось ещё немного рассказать о просмотренных в честь зимних праздников фильмах. Но, к сожалению, трудно сдерживать поток ненависти после заявлений представительницы «Союзмультфильма». Очень показательное интервью, которое более чем наглядно поясняет за современные приоритеты.
«Неправильная» реакция
Оказывается, возрастные зрители некорректно поняли задумку авторов. Оттого и критикуют. На самом деле, по словам Слащевой, мультипликационная студия всё сделала правильно:
Для того чтобы перезапустить этот проект через более чем 50 лет, команде авторов пришлось искать аналоги типажей героев в современном мире.
И никто почему-то не вспомнил, что переписывание типажа персонажа – это переписывание самого персонажа. Так, может, не надо пытаться натянуть сову на глобус, а новый типаж – на классику? Если хотели заработать на старой франшизе, возможно, стоило взять других персонажей?
Если раньше Волк бегал за Зайцем, чтобы его съесть, то в сегодняшних реалиях, с текущими ограничениями относительно детского контента, это невозможно. Теперь у нас другой лидирующий сюжет: конкуренция между Волком и Зайцем за внимание барышни Косули Ули — она такая симпатяга, которая нравится всем современным девочкам.
Внезапно выясняется, что рассказывать современным детям о том, что хищники охотятся на травоядных, это плохо. Это нельзя. Нельзя на мультипликационный язык переложить образ охотящихся зверей.
А знаете, что можно? Рассказывать о межвидовых связях. Наверное, кто-то не в курсе, но свидание – пролог к любовным отношениям и интимной близости. В мультфильме точно нужно делать упор на тему половых контактов?
Кроме того, главные герои, которые теперь больше похожи на старшего и младшего братьев, конкурируют в спортивных состязаниях. Получается, у нас та же погоня, но связанная с «мальчуковой» конкуренцией.
Они буквально извратили суть франшизы. «Ну, погоди!» был классической сказкой с архитипичным злодеем и главным героем. И пускай злодей попадал в глупые ситуации, дети понимали, что он плохой. А сейчас мультфильм пытаются разбавить так называемой «серой моралью». Вот только проблема в том, что понятие серой морали понятно даже не всем взрослым, а при добавлении в подростковый, и тем более – в детский мультфильм, вовсе убивает воспитательный эффект.
Искреннее недоумение вызывают слова о фокус-группах:
Реакция детей большей частью позитивная.
И совсем другое — отношение взрослых, которые выросли на классическом «Ну, погоди!». Они же не хотят признавать, что мы теперь люди с разных планет. Что восприятие мира у детей уже совсем другое и отличается от того, что было 50, 30, 20 лет назад.
Естественно, детям нравятся мультики! Естественно, детям нравятся яркие персонажи, быстро сменяющиеся картинки и простой сюжет! Но это не значит, что плохой мультфильм – пусть и понравившийся детям! – становится хорошим мультфильмом.
В девяностых клей нюхали, а не читали книги. По логике председательницы правления «Союзмультфильма» клей лучше книг? Или как это работает?
Изувеченное воспитание
И совсем уж печально то, что «Союзмультфильм» пытается вырастить из современных детей. Потому что приоритеты у них довольно странные:
...сегодня в анимации очень пристальное внимание уделяется демонстрации элементов агрессии на экране. Наша творческая группа искала образ, не вызывающий ассоциации с угрозой и страхом и остающийся при этом в позиции догоняющего. Волк у нас теперь выглядит скорее милым в своих попытках справиться с эмоциями...
У нас не пугающие образы злодеев. У нас не наглядная демонстрация агрессии. У нас «милый злодей», который пытается подавить свои «сероморальные» эмоции. А если он кажется милым, будучи хулиганом, значит, и дети могут быть хулиганами, правда?
Кстати, убогость воспитательного эффекта видна уже в следующей цитате:
Волк больше похож на современного подростка. При этом у него бурный, кипящий нрав, который в основном передается благодаря голосу Гарика Харламова, озвучивающего персонажа. Почти все дети старше восьми лет, когда у них спрашивают, кто им понравился, выбирают Волка. При этом ребята помладше больше любят Зайца.
Дети подросткового возраста буквально отдают предпочтение хулигану Волку. При том, что это отрицательный персонаж. И в него заложены черты, которым дети не должны следовать. Но с которого станут брать пример, всё благодаря «Союзмультфильму».
Интеллектуальная оригинальность
Восприятие творцами классики – отдельный разговор. В их мировоззрении классический Заяц оказывается каким-то злодеем:
Заяц, совершенно точно, стал более «человечным». Он повзрослел и уже не хочет насолить Волку, а скорее удивляется его поступкам.
Не подскажете, в какой именно серии Заяц хотел насолить Волку? Нет, не отвечал на агрессию, не расстраивал козни, а именно целенаправленно преследовал с целью сделать гадость. Не подскажете? Вот и я не в курсе.
Волк же покоряет аудиторию своим хулиганским нравом: он постарше Зайца — скорее подросток лет 15, и чувствует себя «королем жизни». В серии «Пляж» герой появляется с бумбоксом на плече, красуется перед всеми, кто его видит: это очень узнаваемо.
Видимо, госпожа Слащева не в курсе, что Волк должен своим хулиганистым поведением пугать и отталкивать. Чтобы дети запомнили плохие модели поведения и не следовали им.
Кукушкино воровство
Не могу назвать произошедшее ничем иным, нежели воровством. Воровством чужого имени и чужого места. Попыткой кукушки подложить свои яйца в чужое гнездо с выпихиванием первоначальных птенцов:
В обществе очень силен ностальгический тренд. Это не только российская специфика, но и международная. Во всем мире создаются перезапуски культовых фильмов, где классические истории рассказываются новым киноязыком. Просто потому, что это очень востребовано.
Скажите, пожалуйста, с каких пор ностальгия подразумевает желание увидеть переделку? Кто-то из ностальгирующих по советскому пломбиру пойдёт покупать фруктовый лёд с названием «Советский пломбир» из чувства ностальгии?
И с каких пор история, не имеющая ничего общего с оригиналом. В которой типажи персонажей переписаны начисто. Является «классической историей, рассказанной новым киноязыком»? Неужели у «Союзмультфильма» не нашлось профессионального вруна для этого интервью? Она буквально позже говорит:
Ребут «Ну, погоди!» изначально предполагал очень существенные отличия от классики, как раз чтобы максимально уйти от сравнений.
Да что с этим интервью не так?!
Беспросветный мрак
Всё очень и очень плохо. Можно даже сказать, ужасно.
К сожалению, отечественная кино- и мультипликационная школа лежит в глубокой коме. А творцы (за средства государственного бюджета) только и занимаются копированием: нелепых американских сюжетов, утративших актуальность более пяти лет назад, или советской классики – с «адаптацией» на всё тот же американский манер.
На выходе получается вторичность от вторичности, которую невозможно смотреть. Самое смешное, если бы они давали другие названия, использовали другие образы или не пытались привязываться к историческим событиям, критики в адрес подобных проектов было бы значительно меньше. Потому что плохой оригинал – на порядок лучше плохо переваренного «творцами» плагиата.
Ну, к слову, возможно, кому-то понравится новый «Ну, погоди!». Красочная жвачка для мозгов всегда популярна. Хотя в воспитательных целях, всё-таки, рекомендую пользоваться классикой: чёткое разделение на добро и зло для детей – лучше.
#ну, погоди #союзмультфильм #интервью #фонтанка #плагиат