Найти в Дзене
Мир Фэнтези

Стоит ли смотреть фильмы "Властелин Колец" и "Хоббит", и почему я считаю их далёкими от идеала?

Добрый день, дорогие читатели! Сегодня мне бы хотелось поговорить с вами о том, стоит ли вообще смотреть фильмы "Властелин Колец" и "Хоббит", и по какой причине я считаю их далёкими от идеала, а последний - даже слишком далёким.

Идея написать эту статью пришла мне в голову совсем не случайно. На то было две причины:

1. Отсутствие собственного мнения насчёт фильмов "Властелина Колец" и "Хоббита". Всё больше людей (да что там людей - даже фанатов самого Профессора, знакомых с его произведениями в большей или меньшей степени!) смотрят их и, читая положительные отзывы других зрителей, в буквальном смысле "заражаются" ими и начинают публиковать те же заученные фразы вроде "Фильм прекрасный, актёрская игра тоже, декорации на высоте". Но ведь то же можно сказать и о других кинокартинах. Сейчас я не говорю о встречающихся на разных сайтах довольно подробных отчётах тех, кто действительно не согласен с ними и имеет своё мнение. Однако таких меньшинство.

Те же люди, которые публикуют "своё", как им кажется, отношение к данным кинокартинам, почему-то упускают из виду само содержание фильма, его идею и то, как режиссёр сумел донести её нам. А ведь это очень важно. Впрочем, как вы поймёте потом из моей статьи, Питер Джексон с данной задачей, поставленной им (если он вообще её ставил), не справился.

2. Использование режиссёрских "задумок" из фильмов "Властелин Колец" и "Хоббит" при написании статей/рецензий/отчётов о персонажах/явлениях/событиях из мира Профессора. На мой взгляд, самое плачевное последствие просмотра кинотрилогии. Зачастую немало фанатов Толкина, исследовав творение Питера Джексона вдоль и поперёк, прочитав его воспоминания о создании сего детища, решают опубликовать собственную статью, при этом наивно полагая, что Элронд действительно отправил подмогу из лориэнских эльфов на битву за Хельмову Падь, что Арагорн получил Нарсиль после этого сражения и после приезда к Дунхарроу, что Голосу Саурона на самом деле отрубили голову, и что Азог, оказывается, не погиб во время Войны гномов и орков, а выжил, правда, потеряв одну руку!

Известная вырезанная сцена, где Арагорн отрубает голову Голосу Саурона. Кадр из фильма "Возвращение Короля".
Известная вырезанная сцена, где Арагорн отрубает голову Голосу Саурона. Кадр из фильма "Возвращение Короля".

Именно эти две причины и побудили меня написать статью на эту тему, где я хотел бы выразить своё мнение относительно фильмов "Хоббит" и "Властелин Колец". Как нам всем, должно быть, известно, три фильма, основанные на известной трилогии Профессора, вышли в 2002, 2003 и 2004 гг. соответственно. Я не буду писать надоевшими всем предложениями вроде "Эти фильмы завоевали сердца миллионов жителей всего мира", поскольку об этом все и так отлично знают. Как, наверное, знают и о том, что они получили 17 (!) премий "Оскар" в 30 номинациях. Возникает разумный вопрос: а справедливо ли?

Кристофер Толкин (светлая ему память) явно считал, что нет. После выхода серии из трёх фильмов он заявил, будто великую эпопею "выхолостили и превратили в боевик для молодёжи 15-25 лет". И я согласен с ним практически полностью. То, что её "выхолостили" - факт неоспоримый: сюжет изменён до неузнаваемости.

Из фильма убрали как малозначимые события (например, разговор Барлимана Баттербура с Арагорном и хоббитами после появления назгул ночью в "Гарцующем Пони" или полнейшее исключение Глорфинделя из сюжета, роль которого заняла Арвен), так и действительно важные, влияющие на содержание трилогии, скажем, приход хоббитов к Тому Бомбадилу, кто, спасая тех из Могильников и изгнав Умертвий, вручил каждому по мечу, чем Мерри и отвлёк Короля-Чародея.

Смерть Короля-Чародея. Кадр из фильма "Возвращение Короля". Этот момент, к слову, в книге тоже отличается - Эовин, размахнувшись мечом, как бы отсекает корону Предводителя Назгул, в то время как здесь, в кинотрилогии, она наносит удар мечом ему в свободное пространство между носом и подбородком.
Смерть Короля-Чародея. Кадр из фильма "Возвращение Короля". Этот момент, к слову, в книге тоже отличается - Эовин, размахнувшись мечом, как бы отсекает корону Предводителя Назгул, в то время как здесь, в кинотрилогии, она наносит удар мечом ему в свободное пространство между носом и подбородком.

Сейчас совсем не время обсуждать, как, с помощью чего он это сделал, и куда именно попал клинок полурослика, но, согласно "шедевру" Питера Джексона, хоббит, представьте себе, пронзил Предводителя Назгул самым обычным мечом, который дал ему и его друзьям Арагорн у Заветери! И из-за этого, что более всего возмутительно, Владыка Моргула роняет булаву (в то время как в трилогии его удар дубиной лишь пришёлся мимо) и оказывается в полной власти Эовин, которая, конечно, не преминула воспользоваться этим. Ни о чём подобном в книге не говорится.

Некоторые эпизоды изменены кардинально. Так, в роли Денетора II нам предстаёт не сильный политический лидер, готовый умереть за свою страну, а сошедший с ума старец, всей душой обожающий Боромира и ненавидящий, как может показаться, Фарамира. Когда же его, раненного дротиком одного из харадрим, принесли к отцу, наместник мгновенно повелел отнести его в Усыпальницы (хотя в книге сначала отправился посмотреть в Палантир, а затем долгие часы просидел у постели сына) и после того, как Пиппин пытается донести всем, что тот не умер, в прямом смысле слова выкидывает хоббита оттуда!

Денетор II избавляется от Пиппина. Кадр из фильма "Возвращение Короля".
Денетор II избавляется от Пиппина. Кадр из фильма "Возвращение Короля".

Но самый прискорбный, как мне кажется, эпизод, вызвавший наиболее сильное разочарование у меня, - это желание Фарамира завладеть Кольцом, когда Фродо и Сэм были доставлены к нему после битвы с мумакил и харадрим, поскольку мы не наблюдаем яркого противопоставления двух братьев, а наблюдаем их практически полную схожесть, в том числе и во взглядах, связанных с Кольцом. В вырезанной сцене, правда, он позже раскаивается и даже благословляет обоих на путешествие в Мордор, хотя, опять же, нам не ясны причины (если исходить из фильма), из-за которых гондорец совершил такой поступок.

Фарамир пытается отобрать Кольцо у Фродо силой. Кадр из фильма "Две Крепости".
Фарамир пытается отобрать Кольцо у Фродо силой. Кадр из фильма "Две Крепости".
Очень хорошо, что Питер Джексон отказался от сцены, где Арагорн сражается с самим Сауроном! Эта безумная идея была воплощена, но так и не вошла в сам фильм, даже в полную версию, оставшись в Интернете как напоминание о его умениях "выхолащивать" сюжет книг Профессора.

Думаю, о сражениях, которые занимают огромную часть фильма, говорить даже не стоит. Как мне кажется, лучше бы Питер Джексон исключил двухминутный поединок Арагорна на Амон Хен с предводителем орков, битву вождя Дунэдайн с назгул (этот эпизод, кстати, тоже "выхолощен" до неузнаваемости - Следопыт атакует Кольцепризраков мечом, а не факелом) или подробную бойню в Осгилиате и вместо них раскрыл бы характеры персонажей или попытался донести смысл книги, а не тратил бы время на создание "эпичного боевика". Это у него получилось; донести же авторскую идею и позицию - нет.

Арагорн сражается с назгул. Кадр из фильма "Братство Кольца".
Арагорн сражается с назгул. Кадр из фильма "Братство Кольца".

Мне очень не хочется говорить о "Хоббите", потому что Питер Джексон здесь не только выхолостил книгу (о самом известном изменении сюжета, связанным с Азогом, я говорил ранее), но и варварским образом превратил её в боевик - нет, даже в бойню! - для молодёжи 15-25 лет!Господство битв над простотой невинной детской сказки здесь чудовищно и, вместе с тем, к сожалению, неоспоримо. Кроме того, режиссёр разделил её на три части, превратив, таким образом, тоже в трилогию и почувствовав себя, вероятно, автором литературного шедевра, написанного, правда, не им.

"Но ведь эти фильмы не могут не иметь достоинств, связанных с содержанием!", - наверняка скажете вы. И будете правы - по моему мнению, "Властелин Колец" и "Хоббит" их не лишены. Например, очень неплохим моментом, которого нет в книге, будет короткий разговор Гэндальфа и Пиппина о смерти, и о том, что после неё, во время осады Минас Тирита. Или спасение Бильбо Торина Дубощита от орков, что хорошо раскрывает его преданность по отношению к гномам, которые считали его, как вы, наверное, помните, простым "торгашом".

И всё же, к сожалению, я не могу сказать, что эти фильмы действительно заслуживают семнадцати наград "Оскар" в 30 номинациях и излишней похвальбы. Даже учитывая, по моему мнению, их достоинства, так как из-за Питера Джексона мы теперь не можем взглянуть на Толкина как на богослова или сказочника, автора самого обыкновенного произведения для детей (в чём сначала и состояла задумка "Хоббита"), найти любопытные отсылки к христианству или современному миру. Зато "Властелин Колец" и "Хоббит" представляют нам Профессора как чудовище, которого, как очень точно заметил его сын Кристофер, пожирает собственная популярность.

Я никого ни к чему не принуждаю, и не заставляю соглашаться с моим мнением. Мне бы хотелось лишь, чтобы люди, в частности, поклонники Профессора, меньше обращались к фильмам Питера Джексона не только при написании статей, но и в целом, потому что они не несут смысловой нагрузки, в отличие от книги. Поэтому их можно посмотреть только для сравнения с оригинальным текстом, дабы удостовериться, как же "выхолостил" и "превратил в боевик для молодёжи 15-25 лет" эти произведения искусства режиссёр.

#литература #искусство #кино #интересные факты #фантастика #фэнтези #творчество #чтение #властелин колец #фильмы и сериалы