Все чаще в современных СМИ встречается мнение, что СССР тратил огромные средства на экономическую и военную помощь странам третьего мира, отсталым банановым республикам на краю света, вместо того, чтобы поднимать уровень жизни своих же граждан. Справедливости ради нужно сказать, что Союз действительно плотно выстраивал хорошие отношения с развивающимися государствами, но причины для этого были исключительно тонкие и далекоидущие. Скажем прямо, добротой и гуманизмом там и не пахло!
Особенности «банановых республик»
Собственно, что это такое – некая страна, в которой нет науки, нормальных органов власти, собственного производства, централизованной армии и даже элементарной воды. Жители таких государств живут в состоянии перманентной войны, отбиваясь от полчищ сепаратистов, коммунистов, простых бандитов и прочих элементов, которые вроде бы и хотят спокойно жить, но ничего, кроме языка силы не понимают.
Приводит все это к тому, что ресурсы (а их в таких государствах много, нефть, например) становятся никому не нужными внутри страны. А вот более развитые иностранцы всеми силами стремятся получить контроль над этими территориями, причем, не всегда мирными путями.
Чаще всего ими оказываются или американцы, или их ближайшие союзники (кто-то из Западной Европы). В результате, экономика банановой республики окончательно «ушатывается», страна становится подконтрольной захватчикам, и хорошо, если это обходится без войны, иначе может получиться, как, например, во Вьетнаме или на Корейском полуострове в середине XX века.
Противостояние коммунизма и капитализма
Суть в том, что жителям и постоянно меняющимся властям банановых республик по большому счету безразлично, кто будет стоять у них во главе. Главное, чтобы «патрон» обеспечивал:
- финансовую и гуманитарную помощь;
- хотя бы слабое развитие собственной промышленности;
- медицинскую помощь;
- военную защиту.
Советский Союз, особенно после 50-х годов, стал с откровенным интересом поглядывать в сторону стран третьего мира. Дело в том, что из таких недогосударств легко можно сделать военный плацдарм, надежного союзника в регионе, а также этакий буфер между капиталистическими державами и соцлагерем.
Например, одна из причин ввода войск в Афганистан в 1979 году уперлась именно в необходимость отделения территории Советского Союза от зон влияния Британии и, следовательно, США.
Разумеется, не забывали советские власти и о ресурсах банановых республик. Пример – практически бесплатный и беспрепятственный доступ к иранской нефти. В результате такой политики только в 60-х – 70-х гг. СССР приобрел в качестве «банановых» союзников:
- Никарагуа;
- многие арабские страны;
- некоторые регионы Латинской Америки;
- Кубу (чуть раньше, но из этой же серии).
Американцы же такие страны объявляли чуть ли не своими личными врагами, после чего врубались санкции. Не страшно – Союз оказывал достойную помощь своим «подопечным».
Последствия: хорошие и не очень
Да, Советский Союз действительно смог вытеснить капиталистические державы из некоторых стратегически важных регионов, а заодно сумел серьезно расширить соцлагерь за счет стран третьего мира. Например, в Эфиопии очень грамотно распространили коммунистические идеи, пообещав скорый рай на земле. Это простому народу. Правительству же СССР дал:
- гарантии защиты;
- деньги;
- оружие.
А теперь представьте, что таких государств несколько десятков…
Относительно правы были те люди, которые говорили об избыточных вложениях Союза в банановые республики. Такая политика хотя и приносила свои плоды, в том числе, материальные (ресурсы «третьих» стран), но экономику СССР подтачивала. Итогом стала неизбежность распада страны в конце 80-х. Дело в том, что Советский Союз теоретически можно было сохранить, но для этого нужны были деньги и очень большие. Может их и не хватило из-за слишком уж больших инвестиций в развивающихся «друзей»?
Источники:
https://jiyuu.su/uroki/vneshnyaya-politika-v-period-zastoya.html
https://studopedia.ru/2_48735_otnosheniya-sssr-so-stranami-tretego-mira.html