Под рубрикой «Парадоксы бытия» в «КИ», № 226 от 10.12.2021 года опубликована статья Алексея Васильева «Мы, словно глупые птички, высиживаем яйца малороссийской кукушки».
Начало её показалось мне бодрым и многообещающим. «Сохранять память предков — значит идти курсом, завещанным ими, а не политическими авантюристами и националистическими приспособленцами». С этим утверждением, а также с тем, что в рассуждениях упомянута и Конституция, являющаяся Основным Законом государства, с которой мы должны сверять наши действия во всех сферах бытия, я полностью соглашаюсь. Однако далее автор приступил к анализу причин переименования библиотеки, носящей имя Ивана Франко. И вот с этой его позицией я никак не могу согласиться по следующим причинам.
Иван Франко причислен журналистом к когорте малороссийских литераторов наряду с Тарасом Шевченко, Лесей Украинкой, Михаилом Коцюбинским. Далее он уже назван «галичанином» и гражданином Австро-Венгрии». Однако эти утверждения неточны, так как родился Иван Яковлевич 27 августа 1856 года в селе Нагуевичи на Львовщине в Австрийской империи, которая с 1867 года стала Австро-Венгрией, и в ней прожил до конца жизни. Так что определённо не может быть отнесён к малороссийским писателям, так же, как и не мог быть гражданином, ибо являлся подданным в силу монархического устройства Австро-Венгерской империи. Он, наверное, перевернулся бы в гробу, узнав, что его назвали «галичанином», поскольку считал себя русином, как и его земляки, проживавшие в Червоной (Галицкой) Руси, и обижался, когда его причисляли к украинцам.
Долгие годы Иван Франко работал в редакции «Литературного научного вестника», который возглавлял идейный вдохновитель украинского национализма Михаил Грушевский. Тот использовал труд подчинённого, но при этом всячески третировал, совершал в отношении него подлости, изо всех сил мешал Ивану Яковлевичу заниматься делом. Этот конфликт принёс Франко много страданий, лишений и носил не только личностный, но и идейный характер. Словом, он был полным антиподом лжеучёного Грушевского, написавшего фальшивую историю Украины и по иронии судьбы ставшего первым председателем Центральной Рады, вскоре почившей в бозе ввиду своей полной недееспособности.
В травле Франко, раскрывавшего гнилостную суть лоскутной Австро-Венгерской монархии, участвовали и клерикалы во главе с приснопамятным митрополитом Шептицким, и украинские националисты всех мастей. И только от коллег из Российской академии, высоко ценивших его литературные труды, Иван Франко получал помощь и поддержку.
«Мы все русофилы, слышите, повторяю ещё раз, мы все русофилы. Мы любим великорусский народ и желаем ему всяческого добра, любим и учим его язык. И читаем на нём нового, наверное, не меньше, а может, больше, чем на своём...».
Иван Франко.
То, что Иван Яковлевич был украинофобом, сомневаться не приходится, и за это его не любили националисты во все времена, включая нынешние. Его перу принадлежит знаменитое предисловие «Дещо про себе самого», написанное в далёком 1897 году. Оно до сих пор вызывает ожесточённые споры, потому что в нём Франко резко отозвался о своём народе, охарактеризовав его не с самой лучшей стороны. Приведу выдержку в одном из вариантов перевода: «Не люблю украинцев… Так мало между ними нашёл характеров, а так много мелочности, узкого эгоизма, двуличия и гордости, что действительно не знаю, за что их любить…».
Своих земляков-галичан писатель считал «расой отяжелевшей, разнузданной, лишённой закалки и силы воли, так мало способной к политической жизни на собственном мусорнике (смiтнику в оригинале), такой плодовитой на оборотней самого разнородного сорта». И в этом не был оригинален. Нелицеприятные слова о собственном народе есть и у Пушкина, и у Лермонтова с его «Прощай, немытая Россия, страна рабов, страна господ».
Резкость суждений о собственном народе у Ивана Франко зашкаливает, но нужно признать, что он оказался провидцем. Пройдёт немного времени, и на обломках Габсбургской империи возникнут новые государства, кроме украинского. Потому что провозглашённая Западно-Украинская Народная Республика (ЗУНР) во главе с бывшим депутатом австрийского парламента Евгением Петрушевичем бесславно растворилась в истории под натиском польских отрядов. И так называемая «злука», провозглашённая 22 января 1919 года, то есть воссоединение ЗУНР с петлюровской Украинской Народной Республикой (УНР), состоялось только на бумаге и представляло собой сотрясание воздуха на Софиевской площади (любовь к майданам проявилась уже тогда) в Киеве. Канула в Лету и УНР вместе с ЗУНР, потому что население Малороссии в основном было или за красных, или за белых.
Но каким же пророком оказался Иван Яковлевич Франко! Современная Украина, родившаяся на обломках СССР и отхватившая жирный кусок советского наследства, бездарно разбазарившая его за 30 лет бесславного существования и превратившаяся в управляемый Западом «Бандерлянд», только подтверждает слова писателя. Так стоит ли вымарывать из истории имя Ивана Яковлевича, боровшегося за единство русского народа, только потому что он не «великоросс»? Следуя логике автора статьи, мы должны и от Николая Гоголя отказаться, а заодно и от Сергея Королёва, открывшего путь человечеству в космос.
История уже доказала непреложный факт, что наше спасение — в сплочении трёх восточнославянских народов-братьев в едином государстве. Народ малороссийский, позже назвавшийся украинским, всегда имел своё государство под названием Русь, Великая Россия, а окончательно название выражалось в гордом словосочетании — Союз Советских Социалистических Республик. Вот почему украинскому народу никогда не были нужны названные мной псевдогосударства, созданные по забугорной указке врагов Украины. Вот почему считаю, что нужно оставить в покое Крымскую республиканскую универсальную научную библиотеку, широко известную не только на полуострове, но и за его пределами, под именем Ивана Яковлевича Франко.
Это имя библиотека получила не в период жёсткой украинизации, как утверждает Алексей Васильев, а в 50-е годы прошлого столетия, когда главными государственными принципами провозглашались пролетарский интернационализм и дружба народов. И, поверьте, они в то время были воплощены в жизнь.
Статья в «Крымских известиях» вышла как раз накануне Дня Конституции РФ. В обращении к крымчанам Президиум Государственного Совета РК отметил: «Наша общая задача — реализовать потенциал Конституции во имя процветания Великой России и Республики Крым. Вместе мы можем многое». А носителем суверенитета и источником власти в России является, согласно статье 3 Конституции, её многонациональный народ. Вбивать клинья между народами, населяющими наше государство, как это невольно получилось у автора, не следует. В единстве наша сила.
Что же касается Николая Яковлевича Данилевского, чьё творческое наследие действительно не известно многим крымчанам, то оно может быть увековечено в названиях других культурных объектов, в возведении которых наше общество сегодня так нуждается.
Александр БЫХОВЕЦ
Ссылка по теме:
статья Алексея Васильева «Мы, словно глупые птички, высиживаем яйца малороссийской кукушки»