В различных публикациях я уже не раз упоминал, что при всех своих недостатках (низкий потолок экономической эффективности, расслоение общества и беды с социальной справедливостью etc.) феодализм обладает одним достоинством: он весьма устойчив. Потому в нём и Европа смогла под тысячу лет провести, и много где до сих пор присутствуют элементы, да и "неофеодальные" отношения между людьми возникают ещё как. Но почему?
Тут полезно почитать посты о том, зачем нужен король и откуда берутся права быть таковым. Они, конечно, не заменят работы "анналистов", без коих крайне сложно разобраться в сути феодализма, но помогут вам.
Так вот, сила феодальной политико-социальной структуры состоит в её простоте и предсказуемости. Что я имею в виду?
С простотой всё более-менее понятно. По сути феодальное государство — это некий конгломерат земель, имеющих конкретных хозяев. Причём эти самые землевладельцы выстроены в чёткую "лестницу", где в большинстве случаев совершенно ясно, кто кому подчиняется — и порядок этот сам по себе весьма стабилен, потому что в основном отношения "сюзерен-вассал" передаются по наследству вместе с теми самыми правами на землю.
И не случайно на феодализм так похожи, например, отношения в организованной преступности — в данном случае это отнюдь не негативное сравнение. Это показатель того, что сообщества стремятся выстроить именно такую структуру, даже если никакой закон (неважно: конституция, как в случае современного типа государств, или уголовный кодекс) им это совершенно не диктует. Это просто и это более-менее работает.
Но упомянутые наследные права рисуют нам второй фактор, тоже очень важный. Ведь с одной стороны да: можно рассуждать о том, что "король — фигура случайная", и когда люди оказываются при власти просто по праву рождения, это может приносить очень неприятные сюрпризы.
Но во-первых, на практике такие сюрпризы всё же очень часто связаны с ситуациями "править не готовили, пришлось из-за смерти остальных в очереди" — примеры широко известны и тут описывались много раз, о том же Себастьяне I недавно говорили. А во-вторых, на этот вопрос есть и иной угол зрения.
Ведь какой-нибудь губернатор меняться может каждый год, и кого назначат им из столицы — Б-г ведает. При феодальных же отношениях вы можете строить очень долгосрочные отношения с семьями других землевладельцев, а наследника (если ничего не случится...) наблюдать с младых ногтей — опять же, готовя отношения (ещё и исходящие из богатой прежней практики) и представляя, что это примерно за человек.
Да, конечно же, многое может пойти не по плану — и регулярно так случалось, но обеспечить создание более эффективных госинститутов современного типа, которые будут работать лучше... Это сложно и до сих пор далеко не в каждом государстве получается.
Вот и выходит, что долгое время от феодализма никому особо не захочется отказываться. Не захочется и простым людям — ведь у них свои плюсы в такой ситуации. Сейчас на наши с вами жизни прямо влияют решения кучи чиновников всех уровней: от президента до местного ЖКХ. В феодализме, особенно в его классическом виде (когда "вассал моего вассала — не мой вассал") с этим куда меньше проблем: местные вопросы на местах и решаются, всякие глобальные политические потрясения чаще всего не особо затрагивают простых людей. Именно потому, что всё государство-то из личных владений конкретных людей состоит, и система в целом слабо от своей "верхушки" зависит (да, "вассал моего вассала — не мой вассал").
Правда, когда всё-таки начинают затрагивать, как во время деятельности того же Филиппа IV во Франции (как раз недавно говорили) или Генриха VIII и ряда последователей в Англии — делается уже очень больно. Феодализм — дерево, на котором удобно сидеть, но слезать с него чревато серьёзными травмами. Рано или поздно надо, конечно...
Но не приходится удивляться, как долго это происходит что в "верхах", что в "низах". Удобно элите, более-менее спокойно "низам" — кто бы там ни стал королём, для вас ничего особо не меняется, скорее всего. Сложнее ситуация с двумя другими сословиями: что духовенство, что зарождающаяся буржуазия тут как раз способны быть возмутителями спокойствия. Примеры чего мы, опять же, наблюдали в истории Средних веков очень много раз.
А до классического "верхи не могут, низы не хотят" как основы революционной ситуации общество в основном (не без исключений) дойдёт уже в Новое время. И это, вопреки концепции "Долгого Средневековья", история уже не про феодализм.
Автор - Андрей Миллер. Подписывайтесь на Grand Orient и читайте больше его статей!