В связи с недавней костромской трагедией возвращаюсь к теме смертной казни. Напомню, два недочеловека публично похитили маленькую девочку и надругались над ней. Убийц нашли. Вскрылись, как минимум, два обстоятельства, о которых необходимо поговорить публично: первое - почему свидетели не остановили злодеев? Боялись попасть в тюрьму как это случилось с автомехаником Санкиным из Уфы, которого осудили за нанесение тяжких телесных? Или хуже - безразличие и черствость? Девочка кричала, звала на помощь. Это зафиксировали видеокамеры. А люди отворачивались и шли по своим делам.
И второе - всенародное волнение и желание справедливого (смертная казнь) наказания преступникам.
Сейчас на полях СМИ ведутся горячие дебаты: реанимировать смертную казнь за некоторые виды преступлений или оставить пожизненные сроки? Выскажу свою точку зрения, которая отчасти совпадает с мнением большинства. Мы знаем принцип демократии - если по ключевым вопросам решение референдума в пользу большинства, значит, решение верное. По статистике много больше половины россиян высказываются за отмену моратория на смертную казнь.
Кажется, православие должно выступать с позиций онтологического гуманизма, однако тут вопрос спорный: что же гуманнее для злодея (для его вечной души) - принять смерть, но прежде испытать глубокое раскаяние, как это произошло с правым разбойником на Кресте ("ныне же будешь со мною в раю"). Полагаю, что разбойник не просто приворовывал, а совершал тяжкие преступления, за которые его бы в современной России приговорили бы к пожизненному. Но - если мы верим, что со смертью тела не прекращается жизнь души, - тогда православие должно заботиться об участи грешника после смерти. То есть о покаянии человека при жизни. Конечно, судя по первым кадрам допроса обвиняемых в убийстве девочки в Костроме, речь идет об умственной отсталости и эмоциональной выхолощенности. Потому о раскаянии говорить не приходится. Тогда тем более есть повод применить самую строгую казнь - смертный приговор для рецедивистов-педофилов.
Сошлюсь на мнение авторитетнейшего богослова профессора Осипова, который озвучивал эту проблему в следующем ракурсе:
Во все времена была смертная казнь. Никогда церковь не протестовала против смертной казни, но всегда давала человеку возможность покаяться и всегда призывала к тому, чтобы дали эту возможность – не казнили бы сразу, а позволили бы встретиться со священником.
Для многих реальность того, что ты уже приговорен и что смерть – это уже не абстракция отдаленного будущего, а вот она, перед тобой – является сильнейшим средством, благодаря которому многие люди каются.
Когда же знают, что смертной казни нет – всё время существует надежда: сбегу, амнистия, переворот случится или выкупят и так далее. Всегда остается надежда на то, что он все-таки выберется и, увы, продолжит то же самое. Вот в чем дело-то! Поэтому человеческое общество, учитывая психологию людей, всегда относилось к смертной казни именно так: смертная казнь была!
Но сейчас та же Америка, которая кричит о правах человека – спокойно казнит на электрическом стуле! И для нее – нет никакого нарушения! Она только другим странам диктует… В Европе смертная казнь отменена и ее отмена требуется и от всех стран, которые входят в Европейский союз.
Это – палка о двух концах. Нет простого решения этого вопроса. Но если учитывать общечеловеческий опыт, учитывать позицию церкви на протяжении почти двух тысяч лет, то, наверное, мы должны склониться к тому, что в исключительных случаях смертная казнь должна применяться – когда преступление свидетельствует, что человек, совершивший его, уже не является человеком в нашей земной данности. Что этот человек – уже дьявол! И для таких – всегда была смертная казнь. И церковь никогда не протестовала против этого принципа.