С точки зрения религии эта поговорка абсурдна. Но почему мы так говорим, когда собираемся совершить какое-нибудь действие в третий раз подряд?
Например: водитель пытается завести автомобиль, в котором подсел аккумулятор. Поворачивает ключ в замке зажигания – не заводится. Поворачивает ещё раз – не заводится.
Долго это делать нельзя – можно залить свечи, сжечь стартер… (Специалисты поправят, если что не так.) Но всякий живущий в России водитель обязательно попробует сделать это в третий раз! В четвёртый раз не будет, но уж в третий – «Сам Бог велел»! А вдруг получится? Ведь «Бог Троицу любит»!
Что это, суеверие? Может быть. А может, нет...
Что такое диалогическое мышление
В экологии существует закон: «Для жизни нужны двое». Не бывает экосистем, состоящих из живых организмов только одного вида. Ни один организм не может существовать лишь в комфортном окружении себе подобных. Только во взаимодействии с организмами другого вида. Обязательно – ДРУГОГО!
А теперь смотрите, что говорил великий русский философ Михаил Бахти́н о человеческом мышлении:
«Быть – значит общаться диалогически. Один голос ничего не решает. Два голоса – вот минимум жизни, минимум бытия».
Оказывается, мышление подчиняется тому же закону! Чтобы возник процесс мышления, у нас в голове должен происходить диалог.
Давайте посмотрим, как выглядит процесс нашего мышления (причём именно в тот момент, когда оно ВОЗНИКАЕТ).
Зима, светает поздно. Вы спите. Вашего сознания нет. И вдруг…
1-й ГОЛОС:
А? Что? Уже утро?
2-й ГОЛОС:
Нет, только не это! Ещё ночь, ночь!
1-й ГОЛОС:
Утро... Татьяна чайником на кухне гремит...
2-й ГОЛОС:
О не-е-ет… А может, на работу не ходить?
И так далее. Всё это, конечно, происходит в тысячу раз быстрее, чем мы читали, но происходит – наше сознание всё время находится «в диалоге» само с собой. Вот почему наше мышление «диалогическое».
Появляется третий…
А теперь представьте, что в ситуации, когда вы проснулись и не понимаете, ночь сейчас или утро, никто не гремит чайником. Пора вставать или нет – как понять?
Внутренний диалог «зависает»: первый голос говорит «утро», второй – «ночь», первый – «утро», второй – «ночь»… Что придётся сделать в таком случае?
Посмотреть на часы! Или пихнуть локтем жену: «Тань!.. Сейчас ночь или утро? Вставать не пора?» Шутка, конечно, но вообще такой выход возможен.
Оказавшись в затруднении, мы обращаемся за помощью… к третьему! К Тане или к часам, не важно.
То же самое происходит, когда неразрешимый спор возникает между двумя людьми: они обращаются к третьему – к судье. Даже выражение есть такое – «третейский суд». То есть – суд третьего.
Третьим может быть кто или что угодно. Общество («Что об этом скажут люди»), совесть, закон, правила поведения… А для религиозного человека – Бог.
Говорят (хотя это, скорее, образ, чем «научные данные»), что мышление русских в отличие от западников основано не на двоичном, а троичном коде. Двоичный код: да – нет; можно – нельзя; опора на рациональность, на логическое рассуждение, на «здравый смысл». Троичный код: да – нет – может быть («авось»); можно – нельзя – нельзя, но очень хочется («ничего...»). Это совершенно другая топология, другая картина мира!
У нас даже диалог состоит не из двух голосов, а из трёх: тот же М. М. Бахтин писал, что «диалог – это беседа двух при посредничестве невидимого третьего». А кто третий, догадайтесь? (Нет, не за бутылкой побежал.) Третий – это, повторим, Бог, совесть, община, традиция...
Почему больше трёх не надо?
Обычно, чтобы решить проблему, «третьего» достаточно, а «четвёртого» не нужно, он будет только мешать. Ну это понятно: третий скажет «да», а четвёртый – «нет», и как тогда быть? Нет, четвёртый нам не нужен.
Понятно теперь почему «Бог Троицу любит»? Потому что у нас такой «менталитет».
Однако вернёмся к нашему замку зажигания. Значит ли это, что, если у меня с трёх раз что-то не получилось, четвёртый раз пытаться не нужно?
Нет! Если что-то не получилось с трёх раз, это значит, что я все три раза делал это неправильно. Нужно задуматься – что именно было не так, в чём была ошибка? И попробовать сделать по-другому – но заново, как в первый раз.
Три вывода
Взрослым они не нужны, мы их выводили, когда писали статью для детского журнала. (Или всё-таки нужны?)
1.
На большинство проблем необходимо смотреть минимум с двух точек зрения. Если у тебя на что нибудь только одна точка зрения, значит, ты не мыслишь, а так, бе-е-е, ме-е-е.
Вы скажете: а как же «не укради», «не убий»? На это тоже должно быть две точки зрения?
Ни в коем случае. Но – вот почему вы сейчас спросили? Потому что взглянули на сказанное со второй точки зрения! А значит, мыслили!
2.
Если не можешь решить проблему сам, обязательно обращайся за помощью. Очень часто люди этого не делают – просто откладывают нерешённые проблемы, «оставляют как есть». Это неправильно, это плохо. Всегда есть кто-то ДРУГОЙ, кто поможет. Надо только найти его!
3.
Если что-то не получается – не бросай, пробуй до трёх раз! Если не получилось с трёх раз, подумай, в чём ошибка. Если не понимаешь, в чём, – см. вывод 2: обратись за помощью!
Ну, этот вывод немножко шуточный, но... Только немножко.
Читайте также:
Что лежит в Чаше на знаменитой "Троице" Андрея Рублёва?