Автор: Уолтер Т. Ри
Часть 3: Скажи, что это не так
Первые упоминания о том, как Уайт стала пророчицей!
Успех и гениальность любого религиозного движения заключается в том, чтобы рассказывать его членам то, что они хотят услышать, и быть уверенным в том, что они не услышат то, чего вы не хотите, чтобы они услышали. Ничто не предоставляет такие возможности в данной области, как печатный станок. Гутенберг не имел ни малейшего представления о том, какие возможности он открыл, когда изобрел печатный станок. Со времен Темных веков, когда истина была прикована цепью к стене библиотеки, чтобы никто не мог вытащить ее из хранилища (даже с библиотечной карточкой), человечество должно было получить и принять то, что было вручено отцами церкви. Конечно, это было немного лучше, чем когда предки повышали уровень знаний с помощью духового ружья или топора, но все же это была форма контроля.
Искусство печати должно было развиваться до того момента, когда целью было не контролировать тело с помощью оружия, а контролировать ум с помощью печати. Свободомыслящие люди всегда попадали в неприятности. Во времена Моисея, если кто-либо сам разжигал костер, чтобы выпить чашку горячего травяного чая в Шаббат, он побивался камнями, и не в современном смысле этого слова. Если во времена Неемии он ходил на рынок в Шаббат, ему могли вырвать бороду или разорвать парик. Даже во времена Нового Завета,
Анания утаил несколько шекелей от десятины, чтобы заплатить арендную плату, и местное духовное лицо говорит ему пасть мертвым – что он и делает[1].
И наконец появляется печать. Печать была намного лучше в своем подходе; нет беспорядка, который нужно разбирать, нет тел, которые нужно хоронить. Просто следуйте двойным правилам: скажите людям то, что вы хотите, чтобы они услышали; и не позволяйте им слышать то, чего вы не хотите, чтобы они услышали. Первое правило не такое уж сложное, но второе все еще имеет некоторую форму контроля. Если люди не могут читать, чтение на них не повлияет; если они умеют читать, то на них может повлиять неправильное чтение. Церкви решают эту проблему, оставляя ее Богу. Это тоже старая идея. Богу часто отдают должное за то, чего Он не делал; и с начала времен дьявол был оправдан за то, что он сделал (Прочтите отрывок про Адама и Яблоко в истории Сотворения из книги Бытия).
Адвентисты не были первыми, кто собрал всё воедино, но они были более успешны, чем кто-либо. Рынок, с которого они начинали, был маленьким и рассеянным, но с помощью Эллен он должен был расти и укрепляться. Джеймс Уайт был своего рода учителем и знал силу печати, особенно силу контролируемой печати и как хорошо позволить Богу контролировать это. Просто убедите читателей, что Бог писал то, что они читают (таким образом, придавая этому авторитетность) и то, что Бога нет в том, что им читать нельзя. Неплохая идея для группы новичков. Это сработало тогда, и это работает даже вплоть до недавних времен, когда у нескольких людей хватило смелости сойти с поезда и обойти его, чтобы посмотреть, что же приводит его в движение[2].
Так много для системы. Теперь, как собрать все это вместе? Кто должен был писать для Бога? Конечно, не Джеймс. Его попытка писания включала только четыре книги, все они в значительной степени скопированы и заимствованы у кого-то еще. Эллен, у которой было только три класса образования, не написала еще ничего стоящего внимания. Не очень продаваемая комбинация в то время, когда образование только начинало завоевывать популярность. Возможно, в другой раз и в другом месте. Но позже появился блестящий эксперимент, который заставил все это работать, вверх гениальности. Почему бы не украсть все это, во имя Господа?
В конце концов, так было и раньше, современные защитники адвентистской веры должны были предложить что-то через сто тридцать лет. Было сказано, что Св. Лука копировал у Св. Марка, и что Павел брал материал от греков, даже не сообщая им об этом. Иоанн Богослов воровал у язычников, преследуя свои цели, а Иуда сделал пробный тираж некоторых ранних псевдоэпиграфических работ. Говорят, что даже Моисей вместо того, чтобы взять Десять заповедей у Бога, взял их у Хаммурапи, древнего законодателя или даже других людей до него[3].
Во времена Эллен такое было обычным делом. До нее был Эмануэль Сведенборг, провидец короля и королевской семьи около 1740 года. Он основал церковь и предвидел много вещей, которые остальные люди не видели, некоторые из которых осуществились. Лидер «Шейкеров» в Америке, Энн Ли, как и Эллен, не имела образования, но записывала «свидетельства». Также, как и миссис Уайт, она требовала «подобающего вида одежды» и «противиться войне и употреблению свинины». В 1792 году Джоанна Сауткотт, малообразованная прислуга из бедной семьи, объявила себя пророчицей и сказала, что в трансе ей открылось, что пришествие Христа совсем скоро[4].
Мормон Джозеф Смит ушел со сцены только в 1844 году.
Большой скорбью для него и его последователей было то, что он был застрелен. Коротким был его жизненный путь. Он родился в 1805 году и умер в 1844 году, когда миссис Уайт начала получать откровения. Он был беден и неизвестен, пока не начал получать «видения» и «откровения», видеть и разговаривать с ангелами. Он учил Второму пришествию, и его последователи должны были стать Святыми последних дней (другие церкви были неверными или язычниками). Как и адвентисты, Церковь СПД переписала Библию через своего пророка и получила новые откровения, хотя некоторые недавние исследования подтверждают, что этот материал был украден[5].
Но это ещё не всё. Мэри Бейкер Эдди, основательница Христианской Науки, также жила во времена большей части жизни Эллен. Хотя они различались в своем мышлении, ученики их обеих полагали, что их пророк был вдохновлен Богом, и что их писания должны использоваться для толкования Библии. Великолепный Чарльз Т. Рассел из Общества Сторожевой башни и Свидетелей Иеговы также жил во времена Эллен. Его последователи верят, что они - единственная истинная церковь, а все остальные - "Вавилон". Адвентисты согласились бы с последней частью, но рассматривают себя как составляющие единственную истинную церковь[6].
Потихоньку Эллен начинала брать чужой материал. В начале 40-х годов 19-ого века идеей миллеритского движения были впечатлены Хазен Фосс и Уильям Э. Фой. В сентябре 1844 года Фосс предположительно получил видение, что адвентисты, с их испытаниями и гонениями, направляются в Город Бога. Ему было сказано, что если он откажется передать послание другим, то оно будет передано самым слабым из детей Господа. Фой также была видел будущее и рассказывал об этом в печатном виде и на открытых заседаниях с января 1842 года. Эллен слушала речи Фоя в зале Бетховена в своем родном городе Портленде, штат Мэн, еще будучи девочкой. Поскольку она была связана родством с Фоссом, нет никаких оснований полагать, что она не могла прочитать или услышать его предсказания, а также предсказания Фоя[7].
Ситуация была идеальной как для Эллен, так и для Бога. Двое мужчин отказались агитировать видениями, ведь одному из них было сказано, что Бог даст его самому слабому из слабых. А кто же может быть слабее Эллен? В начале 1842 года, когда ей еще не было пятнадцати лет, по ее же словам, у нее было много эмоциональных и физических проблем. В 1844 году проблемы никуда не делись. Ее эмоциональное и физическое смятение могло быть усугублено разочарованием в стремлении Миллера к вечной жизни. С некоторыми опасениями из-за ее возраста и отсутствия опыта, она взяла факел из опустившихся рук Фоя и Фосса, и к ней снизошло первое видение[8]. Это была почти точная копия их видений, Фой и Фосс признали, что именно Бог ниспослал его, и было настолько схоже с оригиналом, что это гарантировало будущий успех одного из самых замечательных случаев литературного "заимствования", который когда-либо видел мир.
Определение плагиата:
Словарь Вебстера определяет плагиатора следующим образом:
«Тот, кто крадёт сочинения другого и выдаёт их как свое... Присвоение или подражание языку, идеям и мыслям другого автора и представление их как своего собственного оригинального произведения ... Акт хищения литературных произведений другого человека или использование отрывков из произведений другого человека и выдача их как своих собственных; литературный вор.»
Это суровое определение охарактеризовало бы семнадцатилетнюю Эллен как воровку и ту, кто оставался таким до конца своей жизни, с огромной помощью и поддержкой со стороны других людей. Это, кажется очень жестким суждением. Многие из нынешних апологетов Уайт пытались вывести ее из этого положения, предположив, что, возможно, у Бога есть другие критерии для пророков[9]. Другие, кажется, удовлетворены мыслью, что «все так делают». Кажется, что они не заметили того, что с такой логикой небо было бы пределом человеческой деятельности.
Другие поверили, что «она просто не знала». Но, безусловно, многие из тех, кто ее окружал за эти годы, знали это и были обеспокоены этим. Урия Смит, ранний и на протяжении долго времени редактор «Ревью», знал. В 1864 году на редакционной полосе появился следующий текст без подписи:
Плагиат
Это слово используется для обозначения «литературного воровства» или заимствования произведений другого человека и выдачи их за свои собственные.
В «Мировом кризисе» от 23 августа 1864 года мы находим фрагмент поэзии, озаглавленный «За мировой кризис» и подписанный «Лютера Б. Уивер». Поэтому, к нашему удивлению, мы нашли в этом отрывке знакомый гимн:
“Высоко на горе, устало
Страдает рассеянное стадо”
Этот отрывок был написан Энни Р. Смит и впервые был опубликован в «Обзоре», том II, № 2. 8, 9 декабря 1851 года, и находился в нашем сборнике гимнов с тех пор, как было выпущено первое издание. Проблема в том, что отрывок был искажён, вторую и самую важную часть скрыли, а именно:
«Вот свет истины, которую они ищут на своем пути;
Все десять заповедей соблюдены, они святы, справедливы и правдивы.
От слов жизни они кормятся,
И сладко это им по вкусу,
Всем предписаниям Учителя своего следуют, смиренно припадая к его ногам.»
Но, возможно, это показало бы его происхождение, поскольку едва ли любая группа людей в наше время, кроме адвентистов седьмого дня, может что-либо сказать обо всех заповедях Бога и т. д. Мы прекрасно понимаем, что материалы из «Обзора» или любой из наших книг должны быть опубликованы в любом случае, и все, что мы просим, это чтобы простая справедливость совершалась в отношении нас, просто отдавая должное[10]!
Редакторская честность Смита оказывала длительное воздействие на прессу. В 1922 году, когда Фрэнсис М. Уилкокс был редактором, в «Обзоре» было две короткие статьи на тему плагиата. Одна из них, без подписи, была на редакционной странице под заголовком «Являетесь ли вы плагиатором? Если да, пожалуйста, не пишите для Обзора». Другая краткая статья, написанная Дж. Б. Галлионом под названием «Духовный плагиат», была даже немного более конкретна:
«Плагиат - это действие автора, использующего произведения другого, не отдавая ему должного. Например, если вы написали статью, в которую вставили «Псалом жизни» или какую-либо ее часть, и позволили издать ее под вашим именем в качестве собственного произведения, не отдавая должное поэту Лонгфелло, то вы были бы виновны в плагиате. «Ну,” - говорите вы, - “все знают, что Лонгфелло написал «Псалом жизни». Многие так делают, это правда, но многие этого и не делают. Те, кто не знают об этом, могут быть легко обмануты; но знают они или нет, это не уменьшает вашей вины. Вы взяли то, что не принадлежит вам, и поэтому вы виновны в литературном воровстве. Возможно, лишь немногие подпадают под запрет плагиата в литературном мире!»[12]
В соответствии с «честной и открытой» политикой «Обзора», которая, кажется, побуждает читателей к честной деятельности в течение многих лет, были также те, кто пытался заставить Эллен придерживаться этой же политики. В июньской статье в «Обзоре», опубликованной в конце 1880 года, говорилось, что, как только Эллен сказали, как неправильно делать то, что она делает, она сказала всем, что с этого времени следует отдать должное тому, кому необходимо. Читатель написал в Обзор с просьбой указать дату этого замечательного разговора и признания. Вот ответ, который остальная часть читающей публики никогда не имела возможности увидеть:
«Вы спрашиваете о дате, когда Эллен Уайт указала, что авторы цитируемого материала должны быть включены в сноски в ее трудах. Дата этого - приблизительно 1909 год. Вы спрашиваете также, в каких более поздних работах была выполнена эта инструкция. Единственная книга, к которой применялось это указание, была «Великая борьба», которая была переиздана с этими сносками в 1911 году»[13]
Вот и все. В 1909 году, в указанную выше дату, Эллен было тогда восемьдесят два года, шесть лет до смерти. За семьдесят лет кражи идей, слов и фраз она ни разу не сделала какого-то конкретного признания. Издатели сделали лишь смутное общее утверждение относительно пересмотра Великой борьбы - и это только после того, как книга сама стала точкой великой борьбы.
Последний вариант для пророков и провидцев, когда открытие подбирается слишком близко, состоит в том, что Бог заставил их сделать это, что они видят и говорят вещи, которые были уже сказаны другими, и что они могут видеть и говорить их в точно таких же словах, как и другие, потому что Бог сперва даровал их им. У них просто не получилось позволить всем знать до тех пор, пока люди сами не обнаружили этого.
Роберт В. Олсон, нынешний глава White Estate, придерживается такого мнения в своей статье от 12 сентября 1978 года, под названием «Язык Уайли, используемый для описания того, что она увидела 15 мая 1887 года». Статья посвящена сравнению дневника Эллен, написанного в Швейцарии в 1887 году, с цитатой из «Истории протестантизма» Джеймса А. Уайли, 1876 год. [14] Она выглядит так:
Эллен Уайт пишет:
«Цюрих удобно расположен на берегу озера Цюрих. Это благородное водное пространство, замкнутое берегами, которые вздымаются вверх, облеченное виноградниками и сосновыми лесами, посреди которых сверкают деревушки и белые виллы среди деревьев и возделываемых холмов, которые придают разнообразие и красоту картине, в то время как на далеком горизонте видны ледники, смешивающиеся с золотыми облаками. Справа область окружена скалистым валом Альбис Альп, но горы отступают от берега и, позволяя свету свободно падать на лоно озера и на обширную полосу его прекрасных и плодородных берегов, придают красоту картине, с которой не может сравниться работа кисти художника. Соседнее озеро Цуг заметно контрастирует с Цюрихом. Спокойные воды и дремлющий берег кажутся вечно завернутыми в тени.» [ms. 29-1887]
Джеймс Уайли пишет:
«Цюрих удобно расположен на берегу озера с таким же названием. Это благородное водное пространство, замкнутое берегами, которые мягко вздымаются вверх, здесь облечено виноградниками с сосновыми лесами, посреди которых сверкают деревушки и белые виллы среди деревьев и возделываемых холмов и вносят разнообразие в сцену, в то время как на далеком горизонте видны ледники, смешивающиеся с золотыми облаками. Справа область окружена скалистым валом Альбис Альп, но горы отступают от берега и, позволяя свету свободно падать на лоно озера и на обширную полосу его прекрасных и плодородных берегов, придают свежесть и грациозность перспективе, видной из города, которая поразительно контрастирует с соседним озером Цуг, где спокойные воды и дремлющий берег кажутся вечно завернутыми в тени великих гор.»
Идея о том, что Эллен увидела все сначала от Бога в словах того, кого она копировала, не была новинкой Олсона. В 1889 году в Хилдсбурге, штат Калифорния, некоторые защитники Уайт дискутировали с членами местной группы проповедников. После показа сравнений авторов, сочинения которых Эллен использовала для своего материала, проповедники Хилдсбурга сказали:
Старейшина Хили хочет, чтобы комитет поверил, что она - не читающая женщина. А также попросил их поверить в то, что исторические факты и даже цитаты даны ей в видении без опоры на обычные источники информации. Видно, что Уайли отдаёт должное, когда цитирует папскую буллу, а миссис Уайт-нет. Безусловно, следует отметить, что, по меньшей мере, Уайли, невдохновленный писатель, должен быть более честным в этом отношении, чем Миссис Уайт, которая утверждает, что все исторические факты и даже цитаты даны ей в видении. Вероятно, это пример дефективного видения.[15]
Были и проповедники, предположительно верующие в откровение и видения, не желающие признавать то, что Бог обошел людские средства, чтобы достучаться до людей через Эллен.
Что делает большинство людей, когда в их так называемом религиозном рвении вещи путаются так же, как Эллен и ее Писания, - это обвиняет Бога. Адам сделал это, когда дьявол одурачил Еву. Адвентисты Уайт Эстейт (White Estate) попытались это сделать, когда им пришла в голову мысль, что сам Христос был немного не в себе, когда дал золотое правило в Евангелии от Матфея 7:12[16]. Предположительно, он действительно получил его от Рабби Гиллеля, у которого была эта идея поколением раньше. Конечно, с технической точки зрения, может быть, и хорошо, что Бог ворует, поскольку все должно принадлежать ему в первую очередь, но для всех остальных это кажется плохим примером.
Есть две причины, по которым Эллен брала чужой материал, как мы уже знаем из газеты Уайт Эстейт. Первая причина - она не умела писать хорошо. Это новость для адвентистов, поскольку они цитировали ее слова, предложения и абзацы слово в слово в течение более чем столетия в своих письменных и словесных баталиях - всегда объявляя о том, как красивы ее слог и ее сочинения. Вторая причина заключается в том, что Бог оставил вне канона большое количество материала, необходимого для того, чтобы представить все разумным и логичным[17]. Однако с большой помощью ее помощников, видения Эллен были доработаны, и к двадцатому веку к канону было добавлено гораздо больше, чем даже о чем Бог знал. Всегда утверждалось, что она никогда не добавляла ничего лишнего к канону. Но когда люди из Уайт Эстейт сложили все слова, которые она написала, они получили примерно 25 000 000 слов. Те, кто специализируется на таких вещах, говорят, что даже если быть либеральным относительно пробелов, точек и других знаков препинания, то это слишком много.
В той же статье 1979 года от Уайт Эстейт нам говорят, что Эллен, вероятно,[18] часто не осознавала, что она делает[19]. В таком случае она, должно быть, большую часть времени была без сознания, потому что члены Глендейлского комитета, собравшиеся в январе 1980 года, чтобы изучить обвинение в плагиате ею гораздо большего числа людей, чем другие знали или по крайней мере признавали, сказали, что сумма была больше, чем они подозревали, и что это было тревожно! Последняя группа, желающая сказать тоже самое, была библейская конференция 1919 года. Она была закрыта за свои усилия, и ее разрушительный отчет был «утерян» до недавних времен, пока кто-то в архиве не наткнулся на запись собрания. (журнал Spectrum, с его независимым статусом, опубликовал эту запись в 1979 году, без формального разрешения)[20].
В январе 1980 года Глендейлский комитет, прекративший свое существование как можно быстрее после этого - провел много высокоуровневых дискуссий по поводу того, какое слово следует использовать-"заимствование", "плагиат" или "перефразирование"[21]. Никто никогда не говорил и не шептался (даже в мужском туалете во время перерывов), что Эллен могла украсть материал, но если определение заимствования в одном словаре приемлемо ("взять или получить что-то с обещанием вернуть его или его эквивалент"), то ни она, ни ее помощники никогда не чувствовали, что они "заимствуют" что-либо.
Мало того, что отрицалось, что она когда-либо брала что-либо чужое (до тех пор, пока не появились более свежие доказательства того, что она это делала), но всегда говорилось, что это делал Бог. В 1867 году Эллен сказала:
«Хотя я так же зависима от Духа Господа в изложении своих взглядов, как и в их восприятии, все же слова, которые я использую при описании увиденного, принадлежат мне»[22].
В 1876 году она сказала:
«В древние времена Бог говорил с людьми устами пророков и апостолов. В эти дни он говорит с ними свидетельствами Своими»[23].
Ставя себя и свои труды на все более высокий уровень, она сказала в 1882 г.:
«Если вы уменьшите доверие народа Божьего к свидетельствам, которые Он послал им, вы восстанете против Бога так же, как восстали Кора, Дафан и Авирам»[24].
Эти требования росли с течением времени, пока она не смогла превзойти саму себя (1882):
«Когда я поехала в Колорадо, я была так обеспокоена за вас, что в своей слабости написала много страниц, чтобы их прочитали на вашем лагерном собрании. Слабая и дрожащая, я встала в три часа ночи, чтобы написать вам. Бог говорил через глину. Можно сказать, что это сообщение было всего лишь письмом. Да, это было письмо, но побужденное Духом Божьим, чтобы привести в ваш разум то, что было показано мне. В этих письмах, которые я пишу, в свидетельствах, которые я несу, я представляю вам то, что Господь представил мне. Я не пишу ни одной статьи в газете, выражая только свои собственные идеи. Они - то, что Бог открыл передо мной в видении, драгоценные лучи света, сияющие от престола»[25].
Потом она спросила:
«Чью речь вы признаете речью Бога? Какая сила у Господа в запасе, чтобы исправить ваши ошибки и показать вам ваш путь, каков он есть?... Если вы отказываетесь верить до тех пор, пока не исчезнет всякая тень неуверенности и всякая возможность сомнения, вы никогда не поверите. Сомнение, требующее совершенного знания, никогда не уступит вере. Вера основывается на доказательствах, а не на демонстрации. Господь требует, чтобы мы повиновались голосу долга, когда вокруг нас звучат другие голоса, призывающие нас следовать противоположным курсом. От нас требуется серьезное внимание, чтобы отличить речь, что идёт от Господа»[26].
Одна из проблем здесь заключалась в том, что Даниэль Марч в своей книге "Ночные сцены в Библии" много лет назад написал:
«Мы не должны откладывать наше послушание до тех пор, пока не будет устранена всякая тень неуверенности и всякая возможность ошибиться. Сомнение, требующее совершенного знания, никогда не уступит вере, ибо вера покоится на вероятности, а не на демонстрации.... Мы должны повиноваться голосу долга, когда есть много других голосов, кричащих против него, и это требует серьезного внимания, чтобы отличить тот голос, который говорит за Бога»[27]
Выражение «мне было показано» стало привычным, потому что это выражение возникало снова и снова.
«Мне было показано, что одной из основных причин существующего плачевного положения вещей является то, что родители не чувствуют себя обязанными воспитывать своих детей в соответствии с физическими законами. Матери любят своих детей идолопоклоннической любовью и потакают их аппетиту, и в то же время знают, что это повредит их здоровью и тем самым навлечет на них болезни и несчастья...»
«Они согрешили против неба и против своих детей, и Бог призовет их к ответу».
Руководители и преподаватели школ[28]
Если человек питает слабость к вине и хочет потратить немного времени на поиски в работах других людей, то он может найти то же самое без слов "мне было показано" в работах более раннего автора, которого Эллен читала или которым восхищалась:
«Родители также обязаны учить и обязывать своих детей подчиняться физическим законам ради их же блага.... Как странно и необъяснимо то, что матери любят своих детей так нежно, что сознательно потакают им в том, что может повредить их телосложению и лишить их счастья на всю жизнь. Пусть дети будут избавлены от таких матерей и от такой жестокой доброты " руководителей и учителей школ»[29].
Такая практика может быть одной из причин того, что Уайт Эстейт было готово сделать интересное заявление в своей записи 1980 года, что ее слова «мне было показано» были осознанными. Теперь есть слово для вас. Это может означать, что одна из причин, по которой большая часть, если не все, слова «мне было показано» в ранних работах Эллен должны были быть изменены, состояла в том, что помощники Эллен стали осознавать эту проблему[30].
Что касается «помощников», Уильям С. Сэдлер позже напишет, что расследование показало, что большинство мистиков и магов современности приняли "меры предосторожности, чтобы окружить себя хорошо обученными и надежными союзниками". Позже мы встретимся с некоторыми надежными союзниками Эллен[31].
Однако Сэдлер не знал, что они даже помогали Эллен "заимствовать" ее видения. В одной из замечательных иллюстраций к обману "заимствования" Эллен должна была написать статью в "Ревью энд Геральд" (the Review and Herald) от 4 апреля 1899 года, которая появится в ее «Свидетельствах перед Церковью». Там говорится:
«На собрании в Квинсленде в 1898 году мне были даны инструкции для наших библейских работников. В ночных видениях служители и работники, казалось, находились на собрании, где давались уроки Библии. Мы сказали: "Сегодня с нами Великий Учитель", - и с интересом прислушались к его словам. Он сказал: "Великий...»[32]
Самое невероятное в этой статье то, что основная часть материала была взята из книги "Великий Учитель", написанной Джоном Харрисом в 1836 году. Таким образом, она в сущности вкладывает слова Джона Харриса в уста Бога как свое собственное видение. Хотя нет. Слова, которые она скопировала, на самом деле были написаны во введении к книге Харриса Германом Хамфри, который, будучи президентом Амхерст-колледжа, писал введение для своего друга Харриса[33]
Современным Адвентистам удалось мельком увидеть это фиаско в газете деноминации "Ревью энд Геральд", [34] но нигде не признавалось, что Харрис также оказал огромную помощь Эллен в ее сочинениях "Желание веков", "Деяния Апостолов", "Основы христианского образования", "Советы учителям", а также в других ее работах. Никакое позерство Ревью не сможет нормально объяснить, как Харрис и его Великий Учитель стали Богом, Великим Учителем, через Эллен Уайт. И подобные превращения не раз происходили под пером Эллен[35].
Источник: http://www.bible.ca/7-WL-CH3-aint-so.htm#Plagiarism
Ссылки и заметки:
- Левит 24; Неемия 13; Деяния 5.
2. Дональд Р. Макадамс, «Меняющиеся взгляды на вдохновение: исследования Эллен Уайт в 1970-е годы», Спектр 10, №. 4 (март 198 ()): 2741.
3. Роберт В. Олсон, «Использование Эллен Г. Уайт невдохновленных источников», фотокопия (Вашингтон: Эллен Г. Уайт Эстейт, 9 ноября 1979 г.), с. 1718. Более поздние разговоры и фотокопии, распространенные членами Уайт Эстейт, расширили тему библейских заимствований.
4. М. Каориахт, Жизнь миссис Э. Г. Уайт: Пророк адвентистов седьмого дня; Ее ложные утверждения опровергнуты (Цинциннати: Standard Publishing Company, 1919), с. 1831
5. Уэйн Коудри, Дональд Р. Скейлз, Говард А. Дэвис, Кто на самом деле написал Книгу Мормона? (Санта-Ана, Калифорния: Дом Видения, 1977). Эта книга приводит ссылку, по которой также доступны записи на эту тему.
6.Канраит, Жизнь миссис Е. Г. Уайт, с. 2531.
7. Фрэнсис Д. Никол, шт. Энциклопедия адвентистов седьмого дня, цикл комментариев, 10 томов. (Washington: Review and Herald Publishing Association, 1976), том. 10, с. 474:
8. Жизненные очерки Эллен Г. Уайт (Mountain View; Pacific Publishing Association, 1915), с. 2631. Христианский опыт и учения (Маунтин-Вью: PPPA, 1522), с. 5761. J9. У. Провонша, "Была ли Эллен Уайт обманщицей?" (Университет Лома Линда, Отделение религии, 1980).
10. [Урия Смит, изд.], «Плагиат», Ревью 24 (6 сентября 1864 г.): 120.
11. [Фрэнсис М. Уилкокс, ред.], «Вы плагиатор?» Ревью 99 (23 марта 1922 года): 32.
12. Дж. Б. Галлион, «Духовный плагиат», Reviez (J 99 (23 марта 1922 г.): 21.
13. Письмо из Ревью (29 июля 1980 г.).
14. Роберт У. Олсон, «Выражения Уайли, используемые для описания того, что она сама видела», Выпуск манускрипта № 655, фотокопия (Вашингтон: EGW Estate (12 сентября 1978 г.). В этом выпуске White Estate цитировался манускрипт EGW 291887 ("Рабочие дневники в Швейцарии-8"), написанный в Базеле с 1 января по 15 мая 1887 г. и «История протестантизма» Джеймса А. Уайли, том 1, 1876, с. 43536.
15. [Хилдсбург] Союз пасторов, "Является ли миссис Э. Дж. Уайт плагиатором?" Healdsburg [California] Enterprise, 20 марта 1889 г., с. 1.
16. Олсон, «Использование невдохновленных источников», с. 1619.
17. Там же, с. 79.
18. Там же, с. 12.
19. Комитет Глендейла, «Эллен Дж. Уайт и ее источники», ленты, 2829 г.
20. [Библейская конференция], «Библейская конференция 1919 года», Спектр 10, нет. L
21. Комитет Глендейла (1980), записи.
22. EGW, Из
23. EGW, Свидетельства для Церкви, том. 4, с. 14748. Свидетельство 27 (1876).
24. Там же, том. 5, стр. 66. Свидетельство 31 (1882).
25. EGW, Избранные послания, кн. л, р. 27.
26. Там же.
27. Даниэль Марч, Ночные сцены в Библии (Филадельфия: Зейглер, МакКерди и Ко, 1923), стр. 88
28. EGW, Свидетельства, т.3, с.141. Свидетельство 22 (1872).
29. Л. (Аркин) Б. Коулз, Философия здоровья: природные принципы здоровья и лечения (Бостон: Wllliam D. Ticknor & Co., 1849, 1851, 1853), с. 144145.
30. Релиз Уайт Эстейт на сессии Генеральной конференции 1980 года в Далласе, штат Техас. Интервью Роберта Спанглера с Робертом Олсоном и Роном Крэйбиллом.
31. Уильям С. Садлер. Правда о спиритизме. (Чикаго: A.C. McClurg & Co. 1923). P88
32. Джон Хэмс, Великий Учитель (Амхерст: Т. С. и С. Адамс, 1836: Бостон: Гулд и Линкольн, 1870), с. 1418: см. Также EGW, Свидетельства для Церкви, том. 6, с. 5860.
33. Там же.
34. См. Приложение, а также «Ревью энд Геральд» от 2 апреля 1981 года: «Заимствовала ли Миссис Уайт в своей передаче видений?» п. 7.
35. См. EGW, Свидетельства для служителей, (Маунтин-Вью, Pacific Press Association, 1923), p. 193. Джон Харрис, Великий Учитель, с. 58.