Я много мифов слышала о том, какие все же женщины нравятся мужчинам. Особое место в данном мифотворчестве занимала философия о женской силе и женской слабости. Какой нужно быть в счастливом браке – сильной или слабой, и как эта сила (и слабость – соответственно), проявляются. Порой данное мифотворчество противоречит само себе. Поэтому свет на тему женской слабости и силы проливают сами мужчины, весьма конкретно описывающие представления силе и слабости настоящих женщин в комментариях.
Одно такое любопытное мнение я и хочу разобрать.
Что он пишет? На самом деле мужчины не любят слабых женщин. Вот это поворот! Ведь нас, девочек, с детства учили быть женственными и слабыми. Но подождите! Читатель далее вполне себе понятно конкретизирует, что такое женская слабость. Мужчина четко разделяет слабость настоящую, и слабость театральную.
По словам комментатора, слабость настоящая – это реальные проблемы. С материальным благополучием, здоровьем, в том числе и психологическим. В общем, все то, с чем мы все сталкиваемся в жизни неоднократно. И – слабость театральная, которую он именует спектаклем. Направленную на то, чтобы потешить ЧСВ (чувство собственной важности, т.е. самооценка, зависимая от внешних факторов).
Как раз в этом и заключается женская слабость, которой девушек и обучают! Те самые женские уловки, когда красавица, у которой все объективно хорошо, хлопает глазками или наигранно хлопается в обморок, проливает слезки над сломанным ноготком или по поцарапанной туфельке (за исключением случаев, когда мужчине выдвигается пожелание произвести замену туфелек, это уже реальные проблемы).
А как же быть с теми самыми реальными проблемами дамы?
По словам читателя, реальные проблемы женщины мужчина в его понимании либо использует в своих целях (почему-то у меня в первую очередь пришла мысль о мамах в декрете), либо отстраняется «так ил иначе». Тут возможны варианты, как. Позволю предположить, хотя я и веду разбор комментария, что имеется ввиду либо отстранение в рамках семьи, либо уход от семьи в целом.
Читатель делает снисходительную ремарку, что, мужчина может позаботиться о женщине и в случае наступления реальных проблем. Но лишь в рамках «потешить ЧСВ», и пока эта забота не требует реальных жертв. Особо заметил, что, «пока не наиграется». Ведь от реальных проблем устают очень быстро!
Так что там со слабыми барышнями, которых учат быть слабыми даже в патриархальном обществе? Вот здесь следите за смыслом. Девушек учат быть слабыми в рамках взращивания в мужчине чувства собственной важности в процессе решения несуществующих или незначительных проблем. Ведь, как подчеркивает читатель, в патриархате женщина должна быть сильной.
Сильной? Я предполагаю по логике данного комментария – решающей самостоятельно все свои проблемы без привлечения мужчины. Периодически теша его чувство собственного достоинства театральной слабостью. Ведь сила женщины при патриархате должна служить другим, иное – эгоизм и вообще противоестественно.
(Мы же это и наблюдаем, верно? Покажи слабость и поморгай профессионально накрашенными ресничками! Но свои проблемы, будь добра, не выпячивай и решай сама).
Потому что главе семьи важно почувствовать себя сильным и важным, и чтобы напрягаться не пришлось.
Вот и все (с)
Я надеюсь, что данный комментарий является неким комбо с функцией стеба. К своему же сожалению подтверждение данной философии вижу с не радующей регулярностью. Все разложено по полочкам, что есть сила, что есть слабость женщины. Точная классификация. И – отношение, любят ли мужчины слабых женщин на самом деле.
Благодарю комментатора за честность, а нам, женщинам, за повод задуматься.