Доброго времени суток. Лето цветёт, травка зеленеет, солнышко блестит, вода журчит, я сижу дома и смотрю всякую хрень - всё как всегда:)
В общем да, это снова список лучших фильмов всех времён и народов по версии издания "Sight&Sound".
155 место
"Скрытое"/"Caché"(2004)
Рейтинг КП - 6,7; Кол-во оценок - 7 653;
Рейтинг IMDb - 7,3; Кол-во оценок - 77 800;
Режиссёр - Михаэль Ханеке.
Литературный критик Джордж получает по почте коробку. Он раскрывает ее и обнаруживает видеопленки, где записаны фрагменты жизни его самого и его семьи.
Постепенно эти кадры наводят Джорджа на мысль, что отправитель странной посылки неплохо его знает. Он начинает тревожиться. Но полиция отказывается действовать, пока Джорджу ничто не угрожает. Кто отправитель посылки и какую цель он преследует?
Без спойлеров
Исходя из описания, может показаться, что фильм являет собой детективный триллер. Если вам хоть о чём-то говорит имя режиссёра Михаэля Ханеке, то вы, вероятно, если не смотрели ещё фильм, заранее знаете, что на деле это с высокой долей вероятности артхаус. И только посмотрев фильм можно понять, что это... Ам, что-то...?
Признаться, с момента просмотра прошло уже солидное количество времени, и хочется заметить, что "на дистанции" ощущения от фильма, как ни странно, лучше, чем сразу после окончания просмотра. С окончанием титров я, помню, вообще отлетел, и не в хорошем смысле. Сейчас же я говорю об этом более смиренно.
Детали без спойлеров не обсудить, но так я могу сказать, что действие в ленте какое-то хиленькое, уровень интереса - примерно такой же. Интересно становится в конкретные отдельные моменты, но сам фильм - увы, не очень. Градус повышается лишь в конце, когда сидишь и гадаешь, даст ли автор ответ на центральную загадку фильма или шиш как обычно? При этом актёры неплохи, снято, ну, удовлетворительно, так что технических претензий тут у меня нет. А вот с содержанием...
Со спойлерами
Есть в содержании два момента, которые хочу обсудить: про посылки и про Алжир. Начну с первого. Итак, "кто же отправлял главгерою посылки с видеокассетами", - ставит фильм вопрос первой же сценой. "А плевать", говорит вам финал. "А плевать", сказал я и выключил фильм. Обожаю артхаус.
Есть несколько теорий касаемо автора посылок, нашёл даже в Дзене интересную статью на этот счёт, советую ознакомиться, коль не наср... а, не плевать то есть, но вкратце так: может, это был Маджид, а может и его сын - но вряд ли; или же это МОЖЕТ БЫТЬ был сын главгероя, либо же группа детей - но вряд ли; или же любителем доставлять посылки является ...сам зритель. Автор приведённой мною статьи утверждает, что, ну, вообще многое указывает на верность именно этой теории, однако по мне и эта теория тоже сомнительна, и вот почему...
Представим зрителя с большой буквы как условного персонажа самого фильма для большей простоты. Зачем Зритель вообще начал слать герою кассеты? Почему именно сейчас? Потому что фильм только что начался? Это своего рода тавтология, слияние причины и следствия в одно целое - такое себе. Ну ладно кассеты, но что значат рисунки, которые приходят вместе с кассетами? Зачем Зритель посылает такие неоднозначные намёки? Дальше: в один момент на кассете герой видит запечатлённую дорогу к своему дому. Если Зритель как бы смотрит фильм в реальном времени, то как он мог послать кассету, содержащую информацию, о которой сам Зритель НЕ может быть в курсе, так как буквально не видел этого на экране? И как вообще Зритель в теории может взаимодействовать с персонажами фильма, пусть и не напрямую? Как Зритель, смотрящий фильм, может подбрасывать персонажу какие-либо предметы?
Словом, теория, без шуток, интересная, но и она смотрится неубедительно ввиду непродуманности, так как вызывает кучу вопросов технического характера. Но зато интересно, да.
А про Алжир, вычитал в некоторых отзывах следующую тему... Ох... Ну короче белые буржуи плохо относятся к мигрантам из Алжира(и Африки в целом), там во Франции даже тематические бунты были, вот, короче...
Короче я не сильно хочу обсуждать эту тему, тут у каждого свой взгляд, но ситуация, обрисованная в фильме, как минимум не самая однозначная, локальная сама по себе(не думаю, что во второй половине 20 столетия прислуга из мигрантов была таким уж частым явлением). Некрасиво вышло, да, ну что - разошлись и пошли дальше. Но это реально тема для разглагольствований на два часа, так что если сильно интересно, то можно устроить холивар по теме в комментариях, ибо здесь ужо лень, хрю:)
Послесловие
Как ни странно, дискутировать о фильме даже с самим собой, в голове, намного интереснее, чем этот самый фильм смотреть. Удивительное дело. Так что если хотите повод для разговора, то можете посмотреть. Будет не особо интересно, но темы для обсуждения есть. В этом и беда фильма именно как фильма. Всё же кино должно быть интересно и само по себе, а не в контексте какого-то там потенциального разговора с потенциальным собеседником, который может и не случиться.
#фильмы #детектив #триллер #кино #топ фильмов #список фильмов #европейское кино #артхаус #обсуждение #обзор фильма
