Два года назад я опубликовала этот тест, в процессе написания которого мне пришла идея о том, что не инфанта пришла смотреть, как пишут родителей, а они пришли смотреть, как позирует инфанта. А то, что она позирует, видно по тому, как она держит головку, не поворачиваясь, пытается взять кувшинчик.
Так что сделаю репост по поводу того, что Википедия изменила свой текст под влиянием моего мнения. Если кому-то непонятен ход лучей, задайте вопрос.
Веласкес якобы предложил сложный тест будущим искусствоведам, хотя для современников в картине было все понятно. Пришла ли инфанта посмотреть на процесс создания портрета ее родителей на холсте, собралась ли она уходить, начинается ли сеанс живописи или заканчивается, все это лишнее, современники не считали картину загадочной. Такого сеанса просто не было. Портреты были, но порознь. Зеркальность не только в том, что Веласкес спародировал «Чету Арнольфини» в зеркальности, а в том, что НЕ ИНФАНТА пришла смотреть на работу с портретом родителей, А ОНИ, король и королева пришли смотреть на портретируемую инфанту и со своего места художник увидел их в зеркале.
Считаю, что картина задумана в момент написания портрета инфанты Маргариты, поскольку эту мизансцену в точности мог увидеть художник во время написания портрета инфанты, написанного в том же году. Напряженная поза инфанты показывает, что она позирует и поэтому не глядя (а не от сознания своего сана), стараясь не повернуть лицо от заданного положения, берет графинчик попить. Только глазами старается посмотреть. Да и фрейлина должна ли обязательно становиться на коленки, подавая графин? Низко присесть, может быть. А вот когда инфанте нежелательно двигаться, это да, можно и на коленках, чтобы не помешать позировать. Картину видит зритель, то есть мы, с той точки, где видны в зеркале якобы портретируемые Филипп 4 и Марианна Австрийская на картине Менины. В той же точке, чуть справа от них, а по отношению к холсту по центру, и стоял художник, пишущий портрет инфанты Маргариты. Прическа в портрете аналогичная, просто лицо отражено зеркально. Лицо Марианны Австрийской также отражено зеркально по отношению к портрету того же года. Так что здравый смысл и никаких загадок. Свое мнение об автопортрете, не согласное с мнением Паолы Волковой я скажу в ответе. То, что Веласкес хотел нивелировать свое "унижение" это точка зрения чиновника, а не творца.
Предлагаю посмотреть картины со стертым персонажем (предметом) и выбрать вариант ответа, как его зовут.
Поскольку текста у меня получилось порядочно, да еще тест, я лучше сюда напишу несогласие с точкой зрения Паолы Волковой. Она считает, что художник чувствовал себя униженным, поскольку кроме живописи в его обязанности входило следить за ночными горшками. Для того, чтоб понять эту странную обязанность, надо знать тот факт из истории, что аптекари и художники входили со средних веков в один цех. Также известно, что много картин было написано на сюжет, когда приходит врач и осматривает сосуд с мочой. Других методов анализа не было и действительно это важный показатель, поскольку до сих пор мы сдаем мочу в поликлинику и в первую очередь оценивают цвет. А кому как не художнику с его зрительной памятью, сравнить визуально вчерашнюю мочу с сегодняшней, особенно если дело касается венценосных особ? Странная точка зрения у Паолы Волковой, повторяемая причем на многих сайтах. Якобы Веласкес нарисовал себя в окружении более статусных персонажей, поскольку ему чистить горшки было унизительно. Думаю, это мнение граничит с оскорблением цеха аптекарей и художников.
Мне были бы интересны другие аргументы.
В тесте картин мало, а приготовила я много, но не стала усложнять, так что на тему зарубежной живописи еще будет тест.
#тесты #живопись маслом #изобразительное искусство #культура
.