Я также напишу о второй моей любимой книге, которая написана уже в наше время и уделяет внимание современным проблемам.
Это “Лампа Мафусаила, или Крайняя битва чекистов с масонами”. На самом деле это больше сборник повестей, который при желании можно рассматривать как один роман, разделенный на 4 части, так как все повести тем или иным образом затрагивают судьбу семьи Можайского, линия которой тянется с конца 19 века до нашего времени. Но для меня это все-таки 4 отдельные повести, в которых есть скорее отсылки друг на друга. Особенно это касается четвертой, где от Можайских есть только абажур, и то в виде упоминания.
Хотя в каждом произведении есть та или иная сатира на современную действительность, включающая даже размышления о повестке (что 5 лет назад не было настолько актуально, как сейчас), самым главной для меня остается первая повесть, Золотой жук. В ней поднимается проблема денег и выживания среднего класса нашей столицы, что было особенно иронично, так как в момент выхода я сам жил и работал в Москве.
Не буду сильно сконцентрироваться на сюжете, а сразу перейду к центральному размышлению истории. Главные персонажи являются креативным классом и одной из проблем, стоящей перед ними является следующий вопрос - на кого писать и как. Мысль о том, что писать можно вообще то на себя даже не обсуждается и заранее отбрасывается, так как в большом море столицы оплачивается (а именно это главная потребность среднего класса, приехавшего покорять и успевать) только то, что соответствует определенному течению или образцу. Но потоки трендов не так просто ощутимы, они наподобие моды - быстро приходят и быстро уходят, и то, кто зазевался, из тренда выпадает, а значит и из денежного потока тоже.
Соответственно, главной задачей современных творцов становится постоянный анализ не просто того, куда сейчас дует ветер(это в быстро меняющемся мире уже слишком медленно), а куда он будет дуть завтра и послезавтра. А значит, требует пристального наблюдения за коллегами, кто и что пишет. Это похоже на стаю рыб в воде, где как только край кучи начинает менять направление, за ним тут же следуют остальные и тогда группа ведет себя как единое целое.
Но если задачей каждого является слежкой за остальными, чтобы не выпасть из тренда, то возникает вопрос - а кто тогда задает тренд или создает хоть что-то цельное, за которым остальные уже просто повторяют и продолжают и существует ли оно вовсе?
Понятное дело, что у Пелевина никакого начала нет, а есть имитация имитации, которая закручивает саму себя в бесконечный круг Уробороса, пожирающего свой хвост. Я скорее не согласен с таким радикальным подходом, но точно поддерживаю идею того, что большинство тех, чьей задачей является творчество скорее занимается вот таким отслеживанием и вечной попыткой попасть в струю, потому что в противном случае в следующем месяце заплатить за ипотеку или съемную квартиру может оказаться нечем. И эта проблема современного мегаполиса, где уже появился огромный кусок работы, подразумевающей настоящее творчество, но еще не сформировался слой людей, готовый этот кусок по-настоящему осваивать, а не имитировать этот процесс в надежде на популярность, медийность или жирные заказы.
Собственно, в самом романе это иронично подчеркивается тем, что ФСБ перестает платить людям, которые пишут откровенно "патриотические материалы" и начинает спонсировать формально "врагов народа", которые дают вроде враждебную точку зрения, но зато пока на настоящий момент выглядят хоть как-то правдоподобно, в то время, как патриотам уже никто не верит. Ну а платят конечно же за то, что бы враждебность всегда оставалось умеренной и непереходящей красные линии.
То есть, ремесленников становится слишком много и спрос на них падает. Что по мысли Пелевина, будет приводить лишь к усложнению мимикрии ремесленников под творцов, которых на самом деле и не существует. Но это уже его стандартная тема, что нет ничего реального, кроме наблюдателя, который сам по себе тоже есть лишь иллюзия, которая глядит сама в себя.