Февральская революция 1917 года во многом «выпустила на свободу» все те силы, которые грозились в еще 1905 году изменить Россию до неузнаваемости, каждая — по-своему.
Помимо социалистов, это были разного рода «окраинные движения», от поляков и эстонцев до финнов и украинцев. Да-да, именно здесь начинается довольно печальная история «украинизации» Русской армии. Самое прискорбное в этом процессе то, что в «украинизации» (и в создании прочих национальных частей) приняли заметное участие русские офицеры и даже генералы «с именем».
В Киеве образца 1917 года на арену выскочили не две, а сразу три силы — «временные», Советы социалистов и... «Украинская Центральная рада», образовавшаяся в марте.
«Ударником» украинизации стал Симон Васильевич Петлюра — бывший революционер-националист, журналист (в том числе журнала, расположенного на территории Австро-Венгрии), автор статьи «Война и украинцы». В какой-то момент Петлюра стал лоялен (временно) российской власти. За что даже получил местечко во «Всероссийском союзе земств и городов», знаменитые «земгусары», которые занимались снабжением армии и носили военную форму (что осуждалось в обществе). «Земгусар Петлюра», однако, был верен Российской империи только на словах и до определенного момента. А сама Февральская революция развязала ему руки (и много кому еще).
Петлюра много работал с солдатскими массами, вкладывая им в головы понятные идеи. Так что к 1917 году появились «украинские войсковые рады». А затем и целые части с диковинными названиями: полк имени Богдана Хмельницкого, полк имени Тараса Шевченко, полк имени гетмана Дорошенко и так далее...
О мотивации вступления бойцов в подобные «украинизированные» части писали А. И. Деникин и полковник Оберучев:
«Чуть только я посылал в какой-либо запасный полк приказ о высылке маршевых рот на фронт, как в жившем до того времени мирною жизнью и не думавшем об украинизации полку созывался митинг, поднималось украинское жёлто-голубое знамя и раздавался клич:
— Пийдем пид украиньским прапором!
И затем — ни с места. Проходят недели, месяц, а роты не двигаются ни под красным, ни под желто-голубым знаменем...» (с) А. И. Деникин. Очерки русской смуты.
Повторюсь, в этой истории печально то, что приказы об «украинизации» русских частей, с многолетней историей и самобытными воинскими традициями, издавались «сверху», первые лица Ставки и Временного правительства потакали Петлюре и прочим самостийникам.
Петлюровские агенты были русскими офицерами, которые под предлогом защиты «стихийных народных свобод» вели агитацию среди солдат и фронтовых военачальников, организовывали комитеты и митинги.
Но почему в этом сомнительном мероприятии приняли активное участие «первые лица Русской армии», иначе и не скажешь. Вот лишь некоторые из них:
«Генерал Алексеев решительно противился всем попыткам национализации, но поощрял польские и чехословацкие формирования. Генерал Брусилов самовольно разрешил первое украинское формирование, прося затем Верховного главнокомандующего "не отменять, и не подрывать тем его авторитета". Полк оставили. Генерал Рузский также самовольно приступил к эстонским формированиям и т. д...» (с) А. И. Деникин. Очерки русской смуты.
Да, А. А. Брусилов потом будет служить у большевиков, М. В. Алексеев — один из основателей белого движения. А Н. В. Рузский сыграл важную роль в отречении Николая II. И все они, тем или иным образом, поощряли создание национальных частей (не обязательно украинских).
На самом деле, причины такого поведения можно логически объяснить. Во-первых, «временные» и генералы попытались «национальным вопросом» ослабить социалистов. То есть, лучше пусть будут «украинцы», чем «коммунисты» или «анархисты». Другой вопрос (как показали дальнейшие события), что «одно другому не мешает».
Вторая причина заключалась в убеждении, что «осознавшие себя украинцами» будут яростно защищать родные края от немцев и австро-венгров. Проблема в том, что Русская армия от таких вот «экспериментов» только ослабевала, а «украинский проект» существовал и у австрийцев.
Так что здесь стоит отметить политическую близорукость «временных» и бывших царских генералов. Был ещё такой Павел Петрович Скоропадский, в 1918 году — гетман «Украинской державы» под присмотром немцев. Так вот, он вспоминал, что вообще не особо хотел «украинизировать» свои части. На этом настоял... Лавр Георгиевич Корнилов.
«Корнилов встретил меня любезно и принял со словами:
«Я от Вас требую украинизации Вашего корпуса. Я видел Вашу 56-ю дивизию, которую в 81-й армии частью украинизировал, она прекрасно дралась в последнем наступлении. Вы украинизируйте Ваши остальные дивизии, я Вам верну 56-ю, и у Вас будет прекрасный корпус»...
Корнилову я ответил, что только что был в Киеве, где наблюдал украинских деятелей, и на меня они произвели впечатление скорее неблагоприятное, что корпус впоследствии может стать серьезной данной для развития украинства в нежелательном для России смысле...» (с) П. П. Скоропадский. Воспоминания гетмана.
Вообще, звучит как анекдот. Будущий украинский гетман не хочет украинизировать свои части, опасаясь за Россию. А будущий деятель русского белого движения (Да здравствует Единая и Неделимая) на этом настаивает.
Дальше Скоропадский рассказал, что Корнилов парировал его возражения тезисом «главное — война, а Раду потом и так разгоним». При таких раскладах к Скоропадскому вообще вопросов ноль, его буквально «запихнули» в «гетманы» (надо сказать, что «власть Скоропадского» к русским относилась гораздо лучше, чем «власть Петлюры»).
Можно предположить, что «Скоропадский все наврал», пытаясь оправдать себя. Вот только постановления Временного правительства и сами полки «имени Шевченко» подтверждают, что «украинизацию» активно поддерживали русские военачальники, увы.
Опять же, причины такого поведения я описал: это а) попытка хоть как-то удержать фронт и б) создать лояльную вооруженную силу против выступлений большевиков, анархистов, эсеров и т.д. Впрочем, про банальную «денежную» причину я бы тоже забывать не стал. В конце концов, именно поэтому многие русские офицеры шли на службу к Скоропадскому или Петлюре в период Гражданской (потом эти офицеры оказывались на службе у белых или красных, или сначала у белых, потом у красных, как Л. С. Карум или Н. Е. Какурин).
Но эти «прагматические» расчеты рухнули, так как вооруженные формирования из «украинцев» большей частью тоже воевать не захотели, им больше по душе были свои «региональные интересы» и митинги в яркой униформе. Позиции же большевиков лишь усиливались благодаря лозунгам а-ля «долой войну», плюс их основным центром стал именно Петроград, где было много рабочих, солдат-запасников и матросов.
В какой-то степени, именно политическая близорукость «временных» и царских генералов положила начало «украинским историям»...
С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал, ставьте лайки, смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте, смотрите видео на моем You Tube канале. Читайте также другие мои каналы на Дзене:
О фильмах, мультиках и книгах: Темный критик.
О политоте, новостях, общественных проблемах: Темный политик.