Рад приветствовать. Сегодня в выпуске разбора списка лучших фильмов всех времён и народов по версии издания "Sight&Sound" впервые появляется первый полнометражный советский фильм. Причём ранний советский.
182 место
"Земля"(1930)
Рейтинг КП - 7,8; Кол-во оценок - 3 376;
Рейтинг IMDb - 7,3; Кол-во оценок - 5 539;
Режиссёр - Александр Довженко.
Драматическая история крестьянской семьи в эпоху коллективизации. Рушится привычный жизненный уклад, казавшийся незыблемым. Бывшие односельчане становятся врагами, и в новом колхозе происходит убийство.
Без спойлеров
Это самый известный фильм режиссёра Александра Довженко, который родился на территории современной Украины, но тогда ещё Российской империи, так что если вы не слышали о его "Земле" 1930 года, то шансы, что вы хотя бы слышали что-то о других его фильмах, практически нулевые. По совместительству это и самая высокооценённая его картина.
И раз так, то уж не знаю, что там в других его произведениях, но пока имеем что имеем: "Земля" мне совершенно не понравилась. Даже несмотря на еле-еле дотягивающий по хронометражу до понятия "полнометражный" фильм очень быстро меня утомил. Идёт кино 1 час 15 минут, но клевать носом я начал уже минуте на тридцатой.
Виной тому - абсолютно невнятная и никакущая подача материала. Я посмотрел фильм от начала и до конца, но понять, что вообще мне там показывали, смог примерно осознать только когда прочёл аннотацию - вот настолько всё плохо. Бывает такое, что смотришь какую-то сцену, и вообще не понятно, что тебе сейчас показывают, к чему это. Сюжет в целом стал понятен из описания к фильму, однако всё загубило исполнение. Причём началось и закончилось оно красиво - кадрами яблочных деревьев, ляпота.
И нет, беда подачи не в том, что фильм старый - видели фильмы и раньше 1930 года, и вышедшие не сильно позже, и все смотрелись нормально, внятно. Солидно смотрится "Кабинет доктора Калигари" 1920 года, хорошо смотрится "Носферату, симфония ужаса" 1922 года, а вышедший в 1939 году - всего 9 лет спустя - "Это случилось однажды ночью" и вовсе смотрится как что-то относительно недавнее. Я уж молчу про каких-нибудь "Унесённых ветром" того же 1939 года. Так что нет, тут меня не обмануть. Тот случай, когда не возраст помеха.
Со спойлерами
Весь фильм состоит из сцен, к каждой из которых возникает вопрос в духе "зачем мне это показывают", либо "что мне показывают". Зачем мне минутный план спины Опанаса, если и так ясно, что он как бы расстроился, что, ам, ребята хотят пригнать технику, дабы работать с полем? ПонЕмаю.
Или почему вышло так, что вот идёт Василий зигзагом по улице, а в следующей сцене его отец уже кричит, мол, кто загубил моего сына. Што, а если Василий отправился к праотцам, то может стоило бы это как обозначить?
Предфинальный момент, когда зрителю через параллельный монтаж показывают одновременно речь какого-то идейного человека, молящегося священнослужителя, бегающую по комнате нагой возлюбленную Василия и что-то там ещё было - отдельный вид прекрасного.
Что пишет пресса
Из 10 рецензий - 7 положительных. В одной из них в первой же строке сказано, что "Земля" - шедевр кинематографа, с языком кино, с лирикой, поэзией, который раскрывает философскую проблемы жизни и бытия в целом. На этом я, с вашего позволения, закончу обращение к позитивным рецензиям этого фильма. Ну а если без шуток, то вот конкретно эта рецензия, в которой это заявляется, написана красиво, некоторые из вещей, о которых пишет автор, есть в фильме, но по большей части при чтении возникает стойкое ощущение, что мы с её автором смотрели какие-то два разных фильма.
В одной-единственной негативной рецензии говорится, что фильм пустой, что это простой пропагандистский китч, трудно дающийся для просмотра. Согласен со всем, кроме заявления о китче, поскольку, опять таки, мне фильм показался настолько невнятен, что если в нём и была пропаганда новой тогда власти, то я её в упор не заметил.
Послесловие
"Земля" Довженко - фильм не столько прям такой прямо ужасный, но он невнятный, и в своей невнятности он, пожалуй, действительно ужасен. Смотреть его было невыносимо из-за полного непонимания происходящего. На бумаге история выглядела неплохо, и даже пропаганду, коль она была, можно было бы простить, но подача материала - совсем ни в какие ворота.
