Продолжаю изыскания о колоколе из благовещенского музея.
Итак, самый первый вопрос, который возникает после знакомства с текстом перевода, это "Где же этот колокол находился?", т.е. где висел, звенел, какому храму принадлежал. Надпись гласит, что колокол находился в храме Гуань-ди в Мукдене, но где Мукден, а где Благовещенск! Неужто колокол притащили в Благовещенск из Мукдена? А, может, всё же его перевезли в Айгун, а потом из Айгуна, который находился почти напротив Благовещенска, его переправили через Амур в качестве трофея (этой версии придерживаются и сотрудники музея)? Надо искать...
Назовем эту версию "Музейной".
Суть версии: колокол, хранящийся в Благовещенске, был привезен из маньчжурского города Айгуна (старого города, разумеется).
Что такое Айгун? Кратко из Википедии: Айгун 璦琿 - в прошлом город в северной Маньчжурии, ниже Благовещенска по Амуру. В настоящее время - посёлок на территории района Айхуэй городского округа Хэйхэ, расположен в 30 км к югу от центра Хэйхэ... До 1690 город служил ставкой военного наместника Хэйлунцзяна... Именно в Айгуне в 1858 году граф Н. Н. Муравьев-Амурский подписал с цинским Китаем Айгунский договор. По этому договору к России перешел левый берег Амура, от реки Аргуни до Тихого океана.
Подробнее версию музейщиков описывает упоминавшийся ранее А. О. Беляков (специалист Амурского государственного университета, доцент кафедры религиоведения, к. ф. н.; именно Алексей провел первоначальное распознание текста на колоколе). Цитирую: "Сотрудники музея предполагают, что колокол был доставлен в музей из буддийской кумирни г. Айгун (старый Айгун), разрушенной русскими в связи с событиями 1900 г. Фотография башни при этой кумирне сохранилась в архивах Амурского областного краеведческого музея им. Г. С. Новикова-Даурского. С обратной стороны фотографии на подкладке написано: "Башня у кумирни (разрушенной). Снимок Винокурова, собственность И.Т. Шокало. Снято 29.VI.1904 г. Все, что уцелело после нашествия русских на Айгун в 1900 г. Пожертвовано Шокало 22.VII.1927 г.". Такая версия происхождения колокола представляется уместной в силу ряда обстоятельств. Во-первых, к настоящему времени не обнаружено фактических свидетельств существования каких-либо культовых мест (храмов, кумирен) китайской и маньчжурской религий на современной территории Приамурья. Во-вторых, по мнению самих работников музея, даты приема экспоната и дата фотографии совпадают. Исходя из вышеописанных фактов, можно предположить, что этот колокол именно с кумирни маньчжурского города старый Айгун". Конец цитаты.
А вот и скан упомянутой музейной фотографии с башней у кумирни, также предоставленный Алексеем (бесконечные благодарности). Можно сделать больше.
Прекрасное фото, ценное. Что же это за башня, что за "буддийская кумирня" была рядом с этой башней и почему эту кумирню разрушили?
Отвечаю с конца. Разрушили не кумирню, а город. Полностью, весь Айгун. В 1900 году в июле, когда русские войска, мм, ну, можно сказать, что прошли через этот город, устремляясь к дальнейшей своей цели - городу Цицикару. Что забыли русские войска на территории Маньчжурии? Пришли с ответными мерами. Ответными на что? Официально - на обстрел китайской стороной нашего парохода "Михаил" и последующий обстрел Благовещенска, но на самом деле событий, тем и течений в этой ситуации переплетено столько, что сразу и не скажешь, а что же явилось причиной. Как и всегда в истории. А почему разрушали-то город, спросите вы? Могли же и не разрушать... Ну, отчасти, увлеклись. Но не стоит забывать, что возмущенные иностранным давлением "боксёры"готовили город к приходу войск противника (подчеркиваю - войск противника, без уточнения, русские ли войска, английские ли, местные-императорские), потому не только организовали запасы оружия и пороха, но и минировали, а потом взрывали некоторые важные объекты. И важными объектами могли стать и мост, и цитадель, и кумирня...
Русскоязычные свидетели событий пишут, что "к двум часам дня 23-го июля (1900-го года)... весь Айгун был объят пламенем", "город был уничтожен огнем... стерт с лица земли". Разбор причин и последствий оставлю историкам (хотя, по-моему, эту тему щазз вообще не разрабатывают), я же возвращаюсь к первому вопросу - что же башня на нашем фото?
Выяснилось, что это не башня, а вполне себе самостоятельный и полноценный храм, точнее, храм-павильон 魁星阁, т.е. посвященный божеству Куйсин (еще пишут Куй-Син), помощнику бога литературы, покровителю экзаменов и экзаменующихся, одному из самых почитаемых божеств как в цинском, так и в современном Китае.
Как выяснилось? Вы не поверите. Дело в том, что точно такое же фото 1904 года с идентификацией запечатленного храма находится... в Айгунском историческом музее. Именно об этом музее я писала в 2012 году. И это фото я тогда, в 2012 видела, точно помню. Как всё завертелось-запуталось, да?
Айгунские специалисты подтверждают, что башня на фото - храм Куйсина, что построена она в 1892 году и высота башни - 16 метров. Данное сооружение - почти единственное, что уцелело после прохождения русских войск (объясняют тем, что находилось чуть в стороне от основной застройки и ее использовали в качестве наблюдательного пункта, с которого просматривался весь город). В 1933-1944 территория вокруг храма была занята пехотным полком (сам храм использовался в качестве гауптвахты). В 1945 году башня подверглась обстрелу, опять же, инициированного русскими, в результате верхняя ее часть обвалилась. Местные жители начали растаскивать храм по камушку, и к 1950 году от него остался лишь фундамент. В 1975 году рядом с этими руинами было решено организовать Айгунский исторический музей (думаю, догадываетесь, почему выбрали именно это место), а храм - восстановить, в знак уважения к Куйсину, к истории и вообще. Подняли старые описания и чертежи, выделили средства из бюджета, и с 1983 года башня опять гордо высится над амурскими просторами.
Главный вопрос, который возник после идентификации башни - мог ли наш благовещенский колокол размещаться в этом храме? Отвечаю: нет, не мог. Колокол был посвящен Гуань-ди, и такое смешение с окололитературным, пусть и очень уважаемым божеством было категорически не допустимо. Слишком значительна разница в рангах у величайшего бога-воителя и "экзаменационного" божества. В обратную сторону смешение было возможно, т.е. статуэтки и изображения Куйсина запросто могли появиться на стенах, внутри и снаружи храмов, посвященных богам, в том числе и Гуань-ди, но в павильонах, комплексах и теремах Куйсина никогда не мог появиться предмет, посвященный Гуань-ди. Не тот у Куйсина уровень.
НО! рядом с храмом Куйсина вполне могла находится еще одна кумирня, которая вполне могла быть посвящена великому покровителю Гуань-ди, и там вполне мог оказаться наш колокол...
Выяснять все эти "вполне" будем в следующей части, продолжая разрабатывать музейную версию.
* * *
Бонус.
Возле восстановленного здания храма Куйсина, чуть южнее на отдельной деревянной раме висит еще один старый колокол. Многие китайцы ошибочно называют его 警世钟 или 警世之钟, то бишь "колокол предостережения", но это не совсем верно. "Колоколами предостережения" иначе напоминания или предупреждения называется современная скульптурная композиция из 1858 медных колокольчиков, расположенная возле входа в музей. Проведя аналогию с годом подписания Айгунского договора, думаю, вы догадаетесь, о чем предупреждает и напоминает звон колокольчиков. Отдельно стоящий же колокол отлит 9 сентября 1934 года (康德元年九月九日 -господин Пу И, наше вам!) в Маньчжурии, провинции Хэйлунцзян, уезде Айхуэй, на металлургическом заводе Дефентай (德丰泰机器铁工厂 - может, там было что-то немецкое?). На одной стороне колокола - перечисленные выходные данные, на другой - краткая история города Айгун.
Колокол явно пострадал в 40-х либо в 50-х годах (видно на первом фото), но где он висел и чей слух услаждал, китайцы об этом не пишут.
P. S.: Результаты этой первой части:
- идентифицировали храм на фото 1904-го года;
- осознали, что к этому храму наш колокол отношения не имеет.