"Дорогие мои поэты, Александры Сергеевичи!"- такое письмо получили однажды "на двоих" Пушкин и Грибоедов.
Для современников - "равновеликие" несмотря на то, что Грибоедов так и остался автором "Горя от ума" и двух вальсов.
Общее есть. Точно - есть. Хотя бы то, что два творения русской литературы не поддаются пересказу в принципе!
Это "Горе от ума" и "Евгений Онегин".
Это то, что безусловно должно быть прочитано каждым, кто считает себя русским.
***
Однажды старый режиссёр спросил молодого:
- Ват такой сюжет... молодой человек вернулся из долгого путешествия и подозревает, что его любимая полюбила другого. Он страдает. мучается, и наконец убеждается, что его подозрения верны... вам нравится? Взялись бы за такую постановку?
- Конечно нет! Какая пошлость!
- Так то оно так, но Грибоедов сделал из этого "Горе от ума"!
Хорош ли сюжет этой пьесы - это даже не обсуждалось всерьёз никогда и никем: настолько очевидно, что сюжет здесь - не главное. Но что же - главное?
Стихи, великолепные как по форме, так и по содержанию? "Половина должна войти в пословицы!" - воскликнул Пушкин, один из первых читателей.
Или, быть может, панорама Москвы? Портреты москвичей? Картины жизни и нравов колоритного московского барства, набросанные словно кистью живописца?
Или новый герой? Первый в череде тех, кого потомки назовут "лишними людьми?"
Ещё совсем недавно казалось, что не найдётся русского, которого не восхитил бы язык Грибоедова. Но когда слышишь, как школьники читают ЭТО чуть не по слогам и возмущаются обилию "непонятных" слов - пугаешься. Неужели - поломка нашего генетического кода?
"Непонятные слова" объяснены, а яснее не стало. Но стало интересно: кто здесь хорош, а кто - не очень, кто прав, а кто - "просто псих", надо ли менять жизнь, подгоняя её под свои теории, или же надо просто жить...
А главное: можно ли требовать идеальности от других? Ведь тогда и другие потребуют её от тебя? Или пусть требуют невозможного, лишь бы не погрязали в сытом самодовольстве?
Словом: что такое Чацкий? Это удивительное создание Грибоедова, о котором не пришли к единому мнению ни современники, ни потомки?
Декабрист, раздражённый неизменностью (закоснелостью) своих знакомых (я вырос-поумнел, а дядюшки-тётушки всё те же), или просто подросток - переросток с вечным "да что это старьё в жизни понимает?!"
Интересно, что решение "загадки" почти полностью зависит от режиссёра и актёра потому, что текст даёт основания.. для обоих этих мнений!
Так и видишь снисходительно - важного Фамусова, которому вообще непросто признать достоинства в юнце, нигде не служащем! "Не служить" - это же считалось чем-то вроде гражданской смерти... Но: "Он славно пишет, переводит... Нельзя не пожалеть, что с этаким умом"...
Значит, ум видит. А "пишет-переводит" - это ещё не считалось профессией! Но оттого, что не считалось, не переставало быть настоящим делом (в те годы и Жуковский "не служил" - просто писал и переводил. Переводы его читаем до сих пор - за 200 лет никто лучше не сделал). Жаль, жаль, что не прочтём творений Чацкого.
Но, в конце концов, подростковая убеждённость в том, что "предки устарели" - это почти нормально. Ненормально говорить об этом "предкам". Дурное воспитание, или что - то похуже?
Фамусов досадует, что сын его друга не находит уму применения. Не служит. Не работает! Как мы сегодня называем того, кто не работает, уже перевалив за двадцать лет? Правильно.
Но Чацкий исполнен сознания своей правоты, своего ПРАВА жить так, как живёт. На родительские. Хватает, если нет необходимости служить ради жалования. А ради самореализации... как можно?! Гнусный мир его недостоин!
В своём негодующем монологе, Чацкий действительно переходит границы дозволенного. Услышав, что за безделье его "все осуждают", он восклицает: "А судьи кто?! ... Времён очаковских и покоренья Крыма!"
Пусть дальше будет произнесено много слов справедливых, но осадок от этой реплики остаётся. Очень неприятный.
Ведь взятие Очакова, присоединение Крыма - установление южной границы по Чёрному морю, - было событием века.
А слова Чацкого в переводе на современные реалии это "как смеют судить меня, - МЕНЯ! - советское старичьё, мыслящее категориями Сталинграда и взятия Берлина!"
Впрочем, не будем навязывать литературному герою современные ассоциации. Хоть параллели и напрашиваются.
Да, и сегодняшнее "старичьё" - не ангелы. Но они сделали то, что сделали. А юный герой не сделал ещё НИЧЕГО. Он - либерал, высмеивающий патриотов, искренне не понимает, почему это занятие, требующее и ума, и вольнодумства, и смелости, не считается профессией.
А на этот вопрос исчерпывающе ответил старший современник Чацкого Крылов. Иван Андреевич. "Талант без труда - это хуже, чем труд без таланта".
Интересно, как отнёсся бы Грибоедов к тому, что Чацкий срисован с его портрета?! Поза, причёска, очки...
Чацкий - ни в коей мере не автопортрет автора. Грибоедов, блестящий молодой учёный, в 1812 году - служил. Отечеству. В чине корнета гусарского полка.
А кстати, сколько Чацкому лет? В школе как-то принято считать, что 22-23. Очевидно потому, что при бОльшей разнице в возрасте с Софьей они не могли бы в детстве играть вместе. И даже прятаться за портьерами, подслушивая "больших". Но...
По рассыпанным в тексте намёкам и обмолвкам, которые не всякий и заметит, получается, что Чацкий фактически вырос в доме Фамусова (умерли родители? Фамусов вырастил сына друга?).
Затем - служил. И в военной службе, и в штатской. И там, и там "не дались чины, по службе неуспех", и не понравилось "прислуживаться". Чтоб тогда образованного человека выжили в отставку - такое случалось ТОЛЬКО при условии его полного безделья.
Потом - заграница. Интереснейший факт: самостоятельный отъезд за границу тогда разрешался только с 25 лет. Это что же, ему 25+3 = 28?! Как минимум?!
Первые читатели в этом и не сомневались - считали, что Чацкий "списан с Чаадаева". А Чаадаеву на тот момент было тридцать.
Чем больше - тем нелепее поведение эгоцентричного подростка...
Не исключено, что жизненные наблюдения послужат Чацкому для будущего социологического очерка, романа или философского трактата. Как Чаадаеву.
Насколько Чацкий - рупор автора?
Отчасти, местами - да. Вероятно, его монологи мог произнести и сам Грибоедов от своего имени.
Но всё же - не было в жизни Грибоедова периода "диванной борьбы".
Чацкий, по сути, шарж на Чаадаева. Даже странности биографии вроде "чин следовал ему - он службу вдруг оставил" - и это было.
Но это шарж добродушный.
Про Чаадаева куда ехиднее писал Денис Давыдов:
"Старых барынь духовник,
Маленький аббатик,
Что в гостиных бить привык
В маленький набатик...
Злободневные стихи - типаж выведен прямо "салонно - диванный". Так и в пьесе удалось достичь "типичности", нарисовать портрет "среднего борца в обычной для него среде".
Из всех русских мыслителей Чаадаев и сегодня наиболее спорный, и наибольшая заслуга его, очевидно, в том, что он поднёс обществу зеркало. Заставил его взглянуть на себя со стороны. И был объявлен сумасшедшим! Лично императором. Не пьеса ли подсказала Николаю I cтоль остроумное решение?
(Продолжение следует)
