В заключительной части мне хотелось бы обратить ваше внимание на некоторые аспекты селекционной работы в ЦСКА, о которых почему-то забывают те, кто критикует работу клуба в данном направлении. В нормальной организации, а футбол уже давно не игра, а бизнес, каждое подразделение не только занимается определенным направлением, но и результат работы этого подразделения надо оценивать исходя из тех возможностей, которые у него есть.
В этом плане селекционный отдел ЦСКА находится чуть ли не в самом худшем положении, чем их коллеги из других клубов.
1. Селекционная работа в ЦСКА изначально направлена на покупку молодых футболистов. Подписание возрастных игроков случается очень редко, да и то это или аренда, или подписание свободного агента. Средний возраст игрока на момент заключения контракта с клубом 20-21 год. С точки зрения бизнеса, всё правильно. С игроком заключается пятилетний контракт, а затем в возрасте 24-26 лет,когда обычно стоимость игрока становится максимальной, его перепродают в богатые европейские клубы. В этом направлении ЦСКА есть чем гордиться. Армейцы единственный в России профессиональный футбольный клуб, который тратит на новичков меньше, чем получает от их продажи.
В эпоху Гинера, ЦСКА купил игроков на 228 млн., а продал на 256. Для сравнения приведу цифры по другим "большим" клубам. У Спартака эти цифры выглядят следующим образом, купили на 390 млн. продали на 220 млн, у Локомотива , купили на 300 млн. продали на 150 млн, ну и совсем смешно , по сравнению с ЦСКА выглядит питерский Зенит, купили на 633 млн. продали на 307 млн.
Понятно, что с точки ведения футбольного бизнеса у ЦСКА конкурентов нет даже близко. Но проблема в том, что болельщикам нужны титулы, а не финансовая отчетность. Тот факт, что до последнего времени ЦСКА умудрялся соперничать на равных с клубами транжирами, уже само по себе сродни чуду.
Покупать 20-летних игроков, и при этом не ошибаться с выбором, задача просто нереальная. Здесь стоит хотя бы посмотреть на ведущие западные клубы, которые скупают таланты по всему миру оптом " по рублю за пучок", а реально раскрываются лишь единицы. ЦСКА не может себе позволить столь массовых закупок на регулярной основе и по этой причине, каждый промах сразу бросается в глаза.
2. Довольно странно, что люди критикующие работу селекции ЦСКА забывают об одном важном моменте. ЦСКА не тот клуб, где игроков покупают без одобрения тренера. Никто не будет приобретать игрока, если главный тренер будет категорически против. И тут стоит посмотреть на то, что основные, так называемые "неудачи в селекции" стали происходить в последние годы, когда команду тренировал Ганчаренко. Мне кажется, что он должен разделить с селекционным отделом ответственность за то, что большинство трансферов последнего времени, были относительно неудачными.
Есть в этом вопросе еще один аспект, о котором не стоит забывать. В случае с молодым игроком, многое зависит и от работы с ним тренера. Есть тренеры, которые умеют работать и раскрывать талант молодых игроков, а есть те, которым это не дано. При этом, данный факт абсолютно не говорит о том, что вторые, это плохие тренеры. Более того, они могут быть даже более успешными по результатам.
Можно по-разному относится к тренерскому таланту Слуцкого, но факт, что как раз он и может раскрывать молодых игроков, оспаривать глупо. Головин, Муса в ЦСКА, Кварацхелия и Макаров в Рубине. На мой взгляд и титул лучшего бомбардира у Чалова, это отголоски работы со Слуцким.
Я совсем не удивлюсь, что если к примеру Гайч попадет в руки к подобному тренеру, он снова станет забивным нападающим, как и Чалов. Я абсолютно не агитирую за Слуцкого, более того, мне стиль его команд не нравится. Речь о другом. Если клуб, берет ориентир на подписание молодых игроков, то обязательным условием должно быть наличие тренера, который может с этими игроками работать. Не просто ставить в состав, меняя им по 3-4 позиции на поле, а именно работать с ними, терпеливо объясняя их ошибки.
Потенциал большинства игроков ЦСКА намного выше, чем та игра, которую они демонстрируют сейчас. Но по разным причинам реализовать свои способности ни Чалов, ни Кучаев, ни Ахметов, ни Бохинен не могут. Но разве только селекция виновата в этом.
3. Есть еще один фактор, существенно осложняющий работу ЦСКА на трансферном рынке. У армейцев никогда не было больших контрактов, которыми они могли заманить к себе игроков. Сейчас многие ставят в упрек ЦСКА, что ушли Марадишвили и Тикнизян, но забывают, при этом, что речь шла о существенном увеличении их контракта со стороны Локомотива. А все эти разговоры о стремлении к росту у этих игроков, это просто попытка обелить их в глазах болельщиков. В принципе, я не склонен осуждать игрока за то, что он стремится заработать как можно больше денег. Но стоит понимать и тех, кто не хочет платить завышенные зарплаты, только для того, чтобы кто-то куда-то не ушёл.
Простой пример история с Соболевым. В КС игрок получал 26,5 млн.рублей в год. ЦСКА предлагал 48 млн.рублей, но вмешался Спартак и предложил 126 млн. рублей, плюс бонусы. Хотя пример с Соболевым и является показательным, но это тот случай, когда как говорится "не было бы счастье, да несчастье помогло". Пусть он радует своей "шедевральной" игрой за такие деньги поклонников красно-белых. Но такие ситуации происходят довольно часть. Почему-то те, кто сейчас ставят в пример Динамо забывают, что изначально Моро и Шиманьский рассматривались именно в ЦСКА, но клуб не смог "потянуть" запросы по этим трансферам.
И здесь вторая грань этого вопроса. ЦСКА не платит агентам. Точнее не то чтобы совсем не платит, а только в разумных пределах. А так как сейчас бал правят именно агенты, то вполне естественно, что по многим трансферам у ЦСКА возникают проблемы. Только обвинять в этом клуб не стоит. Скорее надо обвинять тех, кто провоцирует агентов на столь непомерные запросы.
Подводя итог, хочу сказать, что на мой взгляд, на сегодня, сложившаяся в ЦСКА модель трансферной работы, нежизнеспособна. И чем быстрее это поймет руководство клуба, тем будет лучше для команды. И дело совсем не в профессиональных качествах работников селекционного отдела. Они делают свою работу на должном, согласно объективным и субъективным факторам, уровне.
Сам по себе вектор развития команды, ориентированный на подписание молодых и талантливых игроков, абсолютно верный и всё больше клубов в мире идет по этому пути. Но любая идея не должна быть догмой. И для реализации этого пути нужно несколько изменить подходы к функционированию команды.
Во-первых, нужно немного увеличить возраст подписания игроков ( за исключением своих воспитанников). Оптимально 22-23 года. К тому моменту у игрока уже 2-3 сезона на высоком уровне и его потенциал виден более четко. Правда и стоимость этих игроков будет больше, но зато и риски заметно ниже.
Во-вторых, нужен соответствующий этим задачам тренерский штаб. И дело не только в главном тренере. В штабе обязательно должны быть тренеры по работе с игроками различных игровых амплуа, с вратарями, защитниками, полузащитниками и нападающими, основная задача которых, именно развитие необходимых игровых качеств.
В-третьих, определение основной игровой концепции клуба. Простыми словами, определить стиль игры команды. И соответственно осуществлять подбор как тренерских кадров, так и футболистов, под соответствующую игровую модель. В этом случае клуб сможет подбирать новичков опираясь на то, соответствуют ли их игровые характеристики требуемой модели игры. Это поможет избежать покупок "ненужного балласта", игроков, которые может и хорошего уровня, но не способны играть в тот футбол, в который играет команда. Это не значит, что надо играть только в атаку, или в оборону. Надо просто понимать во что ты играешь.
Ну и в четвертых, финансирование команды, особенно на начальном этапе перестройки, должно соответствовать тем задачам, которые ставятся перед клубом. Имея пятый по стоимости состав и такой же бюджет, задачу завоевать место в ЛЧ ставить конечно можно, но вот выполнить её можно, если только разово, да и то из-за провалов других клубов. Стабильное же развитие требует и стабильного финансирования и четкого плана действий.