В начале 60-х годов в стэнфордском университете провели эксперимент, потрясший воображение общественности, хотя его результаты для всякого здравомыслящего человека были предсказуемыми.
Для эксперимента профессор Альберт Бандура (американец украинско-канадского происхождения) использовал огромную надувную куклу-клоуна, которую назвали Бобо. Бандура снял киноролик, на котором взрослая женщина ругает Бобо, пинает его ногой и бьёт (в том числе – молотком). Киноролик показали группе из 24 дошкольников. Второй группе показали киноролик, на котором с Бобо обращаются дружелюбно, а третьей группе, контрольной, вообще ничего не показали.
Потом представителей этих трёх групп стали поочерёдно запускать в комнату, где было много разных игрушек. Среди игрушек был клоун Бобо, а также несколько молотков и игрушечные пистолеты (пистолеты не фигурировали в киноролике).
Те дети, которым показывали ролик с избиением Бобо, не теряя времени принялись мучить куклу. Причём они не только повторяли действия женщины из киноролика, но и проявляли изобретательность: использовали пистолеты, угрожали кукле и делали вид, что стреляют в неё. В остальных двух группах никаких проявлений насилия не было.
На основании эксперимента были сделаны выводы о влиянии агрессивных сюжетов в кино и на телевидении на развитие жестокости у детей. Разумеется, тут же нашлось немало скептиков, посчитавших, что эксперимент ничего не доказывает, так как резиновая кукла для того и придумана, чтобы её пинать.
Тогда Бандура повторил эксперимент, сняв фильм с издевательствами на этот раз над живым взрослым человеком, одетым клоуном. Детям (разумеется, уже другим) показали фильм и снова запустил в комнату с игрушками и живым клоуном. Дети принялись оскорблять и бить живого клоуна так же, как и надувную игрушку. На этот раз сомневаться в результатах эксперимента не приходилось.
Об этом эксперименте много рассказано и написано, хотя он не открывает никаких тайн бытия и не сообщает ничего нового тем, кто когда-либо занимался с детьми. Да, дети копируют поведение взрослых. Да, у них нет "врождённых" представлений о добре и зле, – эти представления воспитываются.
Гораздо более интересным для изучения представляется другой эксперимент, упоминание о котором автору этих строк довелось встретить, к сожалению, без указания автора методики, а также времени и места проведения. (Якобы тоже американцы; буду очень благодарен если подскажете.)
Детям в возрасте от 9 до 18 месяцев показывали сюжеты двух типов: на одних сильный (старший, более крупный) что-либо отнимал у слабого, на других – сильный что-то отдавал слабому, чем-то делился.
В ходе эксперимента разными способами замерялась продолжительность реакции на каждый сюжет.
Оказалось, что на сюжетах, в которых торжествует "право сильного", маленькие дети всех возрастных групп концентрируются на несколько секунд меньше, чем на "альтруистических". Какой из этого следует вывод?
"Право силы" усваивается быстрее, оно кажется ребёнку естественным, само собой разумеющимся, а вот нравственное поведение заставляет задуматься! К такому выводу пришли авторы эксперимента.
А это значит (продолжим их вывод), нравственность развивает ум? Вспомним слова Гоголя: "...Ум идёт вперёд, когда идут вперёд все нравственные силы в человеке, и стоит без движенья и даже идёт назад, когда не возвышаются нравственные силы".
Тут же вспоминается древнеримский философ Сенека, утверждавший, что в педагогике нравственное воспитание должно опережать интеллектуальное развитие.
А русская поговорка "Кто добр, тот и умён"? Наши предки прекрасно знали то, что "открыли" для мира американские психологи...
Далее:
Почему люди успокаиваются, когда пьют воду?
Пока мы живём «по законам рынка», наши дети в опасности. Об эксперименте с похищением детей