Каждый уважающий себя политолог посчитал своим долгом дать комментарии по прошедшей накануне пресс-конференции Президента России Владимира Путина. Оценки сказанного разнятся, иногда диаметрально, хотя Путин славится своими подробными ответами и достаточно прямыми однозначными высказываниями. В основном, мнения расходятся не по тому, что именно он сказал, а по какой причине он что-то сказал или сделал.
И вот почему.
Политологи, как сговорились, пытаются интерпретировать причины сказанного Президентом исходя из того, что он говорит это как обычный человек, а также из личности Путина, его более ранних действий, слов или открытой части его биографии. Причём, большая часть интерпретаций - просто фантазии на тему.
"Он советский человек, поэтому...". " Как бывший директор ФСБ он...". "Для человека его поколения это...". "В СССР было не принято, а потому он...". Звучало, например, мнение (которое и сподвигло написать этот текст), что ежегодная конференция Путина - это часть некоего обязательного ритуала, лежащего в основе сохранения его личной власти.
Простите, но с какого перепугу они решили, что Президент России как официальное лицо на официальном мероприятии, каковым является пресс-конференция, несколько часов подряд просто выражает своё личное мнение по разным вопросам, тем более, если он при этом проводит часть какого-то ритуала?
Президент управляет процессами в огромном государстве. Управление процесс информационный. Приём и передача информации - суть управления. И пресс-конференция в этом контексте есть не что иное как инструмент управления, а именно инструмент донесения информации до необходимых получателей и получение информации в форме вопросов, запросов, просьб.
А получателей много: граждане России, СМИ, чиновники, члены правительства, бизнес, представители иностранных СМИ, бизнеса, иностранные "партнёры"... Всем нельзя говорить одно и то же. И, в то же время, до каждого нужно донести своё.
И это объясняет как обтекаемость и мягкость его формулировок, более широкие, чем заданные вопросы, ответы, так и кажущиеся многим уходы от неудобных вопросов, ответы "не по теме вопроса".
И все так называемые "профессиональные политологи" не могут этого не знать.
А если не знают, то у меня есть только два объяснения этому факту.
1. Они не знают и не понимают. И тогда это просто, скажем так, недостаточно компетентные, более или менее удачливые личности, типа блогеров, только подвизавшиеся на ниве политики.
2. Они знают и всё понимают. И тогда они осознанно лгут, забалтывая реальные процессы, причины и следствия. Здесь возникает вопрос, по какой причине они сознательно искажают в своих словах действительность? Для каких целей и в чьих интересах они это делают?
И ещё не понятно, что хуже - когда политику нам объясняют люди мало в ней понимающие или люди понимающие, но имеющие перед собой цели, требующие для их продвижения прямой лжи.
Думаю, есть и те, и другие.