Современный русский исторический роман в глубоком кризисе. Кто виноват? Интернет-графоманы, попаданцы, какие-то сорвавшиеся с петель реконструкторы, возомнившие себя писателями, монотонный нудила средней паршивости Иванов? Безусловно, они внесли свою лепту. Но корень зла в другом. Цивилизация упадка не может породить высокого искусства - это исторический факт и нечего тут бухтеть. Поэтому алчущим нужно отмотать немного назад и обратиться к литературной традиции Цивилизации созидателей. Советской цивилизации.
Я пришел к этому, скорее, волей случая. На девятом десятке помер от коронавируса мой дед и оставил внучку-сочинителю в наследство огромную библиотеку. Фолианты заставшие как 1937-й так и 1991-й, сотни, если не тысячи томов, горячий привет из эпохи пороха и стали с запахом книжной пыли и кожаных переплетов. Спасибо любимому деду, отблагодарю при встрече, дай Б-г свидимся! Но только чуть погодя...
Во всем этом завале я долго подбирался к здоровенному четырехтомнику с бодрым названием "Емельян Пугачев". Автор был мне известен лишь по верхам - Вячеслав Шишков. "Угрюм-река", что-то там писал про Сибирь...Вроде бы и классик, но его мало кто читал...А тут опус на 2000 страниц в четырех томах! Да еще и в форме историко-художественной биографии - знатоки понимают какой это тонкий лед в жанровом отношении. Нужно было определенное мужество чтобы начать знакомство с автором c такого талмуда. Но я решился. И не пожалел!
Сейчас я примерно на середине пути и уже могу рассказать почему вам стоит взяться за "Емельян Пугачев":
Во-первых, это размах. Перед нами настоящий эпос. И дело тут не в количестве страниц. От названия романа можно было ожидать растянутой биографии Пугачева, в духе ЖЗЛ на максималках, но автор пошел другим путем. Вместо этого он рисует широкую картину эпохи, начиная с Семилетней войны. Идет постоянная смена декораций и сцен - батальные зарисовки и эпизоды из жизни крестьян, дворянские усадьбы и зловонные кабаки городской черни. Количество персонажей, исчисляется, наверное сотнями. Таким образом, Шишков раскрывает своего условно главного героя, Пугачева, через контекст времени в котором он жил. Но по правде сказать, главный герой романа не Пугачев, а само русское общество второй половины XVIII века.
Во-вторых, это язык. Мощный, сочный русский язык, после которого горожан-хипсторов хочется бить лицом oб коворкинг за любое заимствование иностранных слов. Диалоги в романе - работа большого Мастера, которым себя показывает Шишков. Крестьяне здесь говорят, как мать твою, крестьяне, дворяне как дворяне, казаки и солдаты как казаки и солдаты. После опусов современных бездарных борзописцев, где люди прошлых веков разговаривают языком актуальным для подмосковного зумера 2021 года...Шишков это настоящий бальзам на душу! Добавьте сюда емкие описания русской природы, внешности персонажей, сочные батальные сцены. Это подлинная эстетика высокого слога.
И наконец, авторское осмысление. Роман писался с 1935 по 1945 год, так и оставшись неоконченным. Сталинскую премию 1946 года Шишков получил за него посмертно. С такими вводными от "Пугачева" можно было ожидать махровой красной пропаганды в духе классовой борьбы угнетенных против угнетателей-дворян. Но этого в романе нет. А что есть? На удивление приличный взгляд на представителей русского дворянства. Императрица Екатерина раскрыта как мудрая правительница, которая искренне переживает за развитие государства. Крупными государственниками показаны и многие ее ближайшие сподвижники. Высшие чины империи отнюдь не фанатичные крепостники, понимают что ситуация сложилась ненормальная, даже в чем-то сочувствуют мужику...Но на перемены не решаются, не хватает политической воли, решимости ломать крепостную систему, идти через потрясения...В то же время, произвол самодуров на местах, продажность, извечные пороки русской системы власти, страдания крестьянства и прочих низов общества показаны с суровым натурализмом, не сглаживая углов.
Отношение автора к самому Пугачеву двойственное. Он выписан как человек смелый, напористый, с развитой народной смекалкой и повадками лидера. Ему тесно в сословных рамках своего века, трудно уместиться в предписанной нише. Отсюда склонность к авантюризму, скитальчеству, желанию выделиться из толпы любой ценой. Эти внутренние бесы и приводят Пугачева на путь бунта. В то же время Шишков не идеализирует Пугачева - иронично описывает его безграмотность, временами жестокость, примитивно-простонародное представление о справедливости и природе власти. Он не явный злодей, но и не герой совковой агитки.
Каковы итоги? В сухом остатке мы имеем по настоящему сильный исторический роман, полотно эпохи написанное блестящим слогом выдающегося знатока русской действительности. У него есть и свои недостатки - авторская интерпретация исторических фактов и персонажей местами устарела, иногда Шишков слишком увлекается подробным раскрытием контекста, здесь художественный роман читается скорее как учебник или хроника. Не стоит забывать, при этом, что Шишков так и не добил свой Magnum opus до конца, не успел отшлифовать текст, смерть застала писателя буквально за рабочим столом. Пожилой, мудрый, повидавший жизнь человек хотел сказать так много, но не всем нам дана привилегия последнего слова. Вячеслав Яковлевич Шишков своего последнего слова так и не сказал.
Автор - Саня Любомирский