Неискушённым взглядом видно, что по мере роста капитала с перерастанием либерально-западной ориентировки олигархической группировки буржуазии РФ 1990-х годов в так называемую патриотическую, образца начала XXI века, произошла и своего рода смена культурологического вектора в капиталистической РФ. От явно прозападного, проамериканского — на «отечественный», «патриотический», консервативно-буржуазный. Появился классовый запрос на буржуазный патриотизм, приватизацию советских достижений и побед, раздувание роли и места современной России в мире, что породило на телевидении, радио и в публицистике гору дешёвого пафоса и множество социально-исторических химер, основанных на фальсификации и извращении истории. А в литературе, наряду с криминальным и любовным чтивом, фэнтези, кибер-панком, обрёл популярность такой жанр, как «альтернативная история», содержание произведений которого призвано окончательно ликвидировать зачатки материалистического восприятия исторического развития.
Обнаружил в сети такое ценное высказывание товарища Бортника о творческой интеллигенции:
«Что делать с композиторами-антикоммунистами — не такая большая проблема. Часть уедут, часть мы купим, часть перекуются в лояльных. В музыкальной среде, особенно в классической, полно нереализованных талантов. Они в революции обязательно увидят шанс реализоваться и свалить мешающие авторитеты. Вот возьмём Прокофьева. Его ещё в 1916 освистывала буржуазная публика. Он ей ответил лояльностью Советской власти, хотя для него, по крайней мере, до 20-х гг. марксизм был филькиной грамотой.
Главное — держать в руках экономические бразды управления концертной и звукозаписывающей деятельностью. Создать условия, когда композитор-антикоммунист по материальным условиям опускается до БОМЖа и будьте уверены — зажмут языки между ягодицами и будут друг за дружкой ещё следить, не ослабил ли кто хватку…».
Несомненно, что данный подход в целом приведёт к решению поставленных задач. Однако может возникнуть вопрос, как оценивать того или иного художника, на что необходимо обращать внимание. Что, например, делать с теми рок и поп-музыкантами, режиссёрами, актёрами, литераторами советского и нынешнего капиталистического периода, с их произведениями, которые были замечены в своих антисоветских, антикоммунистических высказываниях и произведениях?! Тут надо с каждым человеком, с каждым произведением, высказыванием тщательно разбираться и принимать каждый раз взвешенное и политически адекватное решение.
Для меня, как меломана, политическая физиономия исполнителей, определяющая значение их творчества в процессе классовой борьбы, начала выявляться только после начала тщательного изучения марксизма.
Так, Андрей Макаревич, замеченный в последнее время, особенно после украинского майдана и присоединения Крыма, своими антикоммунистическими и агрессивно либеральными высказываниями, на самом деле всегда был такой. Ведь если присмотреться к жизни и творчеству Андрея Макаревича повнимательнее, то обнаруживается его либерально-буржуазная антисоветчина и мелкобуржуазный образ жизни ещё со времен СССР! Если, например, проанализировать его песню «А вокруг такая тишина…» — это же воспевание мелкобуржуазного мещанского мирка с его ценностями сытой частной жизни, неприкосновенность которой должны охранять «восемь голодных псов на цепи»! А как ещё можно оценить его отношения со своими же товарищами по группе, если клавишника Александра Зайцева можно и нужно было спасти? Да, Андрей Макаревич — относительно талантливый исполнитель и в его творчестве есть интересные произведения, например песня «Разговор в поезде» — метафорическое произведение про правый и левый взгляд на историю. Но от его самой знаменитой песни «Не стоит прогибаться под изменчивый мир» политически развитых людей просто тошнит. Особенно, учитывая все это лицемерие — говорить одно, а делать противоположное.
Или взять того же Бориса Гребенщикова. Талантливый в своей манере исполнитель, но большинство текстов его песен есть неприкрытый идеализм, метафизика с мистицизмом, утончённая насмешка над советским бытом и советской историей, а его высказывания в СМИ являются образцом скользкого увиливания.
Не меньше брезгливости вызывает лицемерие талантливого хитреца Юрия Шевчука, который выдаёт себя за интеллигентного пролетарского рокера-бунтаря, который поёт красивые бунтарские песенки, ругающие «власть вообще». При этом он без проблем вписался в музыкальный рынок капиталистической РФ не только с коммерческой точки зрения, но и идеологически. Не зря же буржуйская власть РФ наградила его, ведь это же его строки: «Революция научила нас верить в несправедливость добра…». То есть это своего рода перепевка «Лимит на революцию закончился, и слава богу…» гражданина ренегата Зюганова!
Земфира Рамазанова хоть и милая, но так и осталась инфантильной «девочкой-скандал» со своими мелкобуржуазными хипстерскими заморочками.
Виктор Цой, по мнению многих, не был замечен в откровенной антисоветчине, но если внимательно проанализировать его песни, то эта антисоветчина выглядывает из под личины «простого» рабочего парня, из которого тогдашняя, ещё советская, либерально-буржуазная по сути, тусовка от рок-музыки сделала легендарно-мифического «последнего героя». Возможно, Виктор Цой действительно был таким простым рабочим парнем и искренен в своём творчестве, возможно, он перед своей гибелью начал осознавать, что его использовали втёмную — вот и появились такие песни, как «Печаль», «Кукушка»… Потом, в 2000-е годы, нынешняя, уже российская, тусовка от рок-музыки славно поплясала на его костях и даже заработала на его творчестве.
То же самое можно сказать и про актеров, писателей и других творцов. У Никиты Михалкова, например, его барские замашки были заметны ещё в СССР — он даже не играл своих героев на съёмочной площадке, а очень даже органично жил ими. Спасибо Советской власти, что даже такого барина она вынуждала участвовать в создании сносного советского киноискусства!
Как же так получилось, что «замечательные советские писатели» братья Стругацкие, которые создали в своих ранних произведениях мир коммунистического будущего, в котором так хотелось жить и работать советской молодёжи, потихоньку мутировали в утончённых антисоветских либерально-буржуазных антиутопистов?! А дело всё в том, что Стругацкие изначально находились под влиянием троцкизма и весь их коммунистический мир не имел никакого отношения к действительно научным представлениям.
Я, как и многие советские люди, обожаю замечательного советского киноактёра и певца Вахтанга Кикабидзе, но презираю грузинского националиста Вахтанга Кикабидзе! И подобных примеров достаточно наберётся, что меня и печалит.
Поколение «кочегаров и дворников» хотело «перемен», и оно их получило. Как же оно их воспринимает сейчас? У кого была совесть и хоть какая-то обществоведческая грамотность, те были критичны и не предавали нашу советскую родину, нашу советскую историю. Но их оказалось исчезающе мало. Гораздо больше было тех, у кого совесть отсутствовала, а в душе ничего кроме чванства и ненависти к коммунизму и трудящимся не оказалось.
Художественная практика капитализма показала, что «свобода выбора и творчества художника» моментально превратилась в «свободу» национализма, мракобесия, пошлости и порнографии!
Моя вина в том, что я очень долгое время, по своей обществоведческой наивности, считал, как и многие, что «поэт в России больше, чем поэт…» (особенно рок-музыкант), что он и есть пророк, «соль земли», бунтарь-революционер, который борется-бунтует против «тоталитаризма-авторитаризма», за «свободу-справедливость-демократию-общечеловеческие ценности». Сейчас об этом смешно и стыдно вспоминать.
Размышления над этими вопросами наталкивают на следующие замечания.
В новой диктатуре рабочего класса потребуется возрождать-создавать свою цензуру. В любом классовом обществе происходит цензура со стороны господствующего класса различными методами. В том числе и в первую очередь экономическими. При различных учреждениях, объектах, творческих союзах (писателей, композиторов, художников, архитекторов, актёров), творческих объединениях (кино, радио, телевидения…) потребуется наличие партийного контроля и курирование деятельности со стороны партии. Функции и задачи такого участия видятся в следующем.
I. Политический контроль произведений и авторов — чтобы антикоммунистические и низкохудожественные произведения не появлялись, не просачивались, вовремя обнаруживались и удалялись из репертуара учреждений, находящихся на содержании трудового народа. Одним из средств повышения политической состоятельности искусства является формирование марксистского мировоззрения у авторов и дальнейшее развитие идей соцреализма. В работе комиссаров по культуре и искусству потребуются не столько запретительные методы, сколько воспитательно-просветительские: дача политической оценки, проведение предварительного обсуждения, последующие комментарии того или иного произведения с позиции марксизма, организация политической и культурно-художественной учёбы среди творческих работников. Надо повнимательнее присмотреться к опыту СССР и КНДР в этой области. Например, замечательный пролетарский поэт-коммунист Владимир Маяковский был ещё и хорошим критиком; у коммуниста Ленина были статьи и по искусству, в том числе и критические замечания по творчеству Маяковского.
Один из моих товарищей дал мне работы вождей чучхе по искусству и культуре. Я начал читать и понял, что такой обширный материал потребует отдельной статьи! Поэтому ограничусь цитатой Ким Чен Ира из его книги «О киноискусстве»:
«Создавая свою коммунистическую литературу и коммунистическое искусство, рабочему классу нечего перенимать у литературы и искусства старых времён, удовлетворяющих только вкусам и чувствам эксплуататорских классов. И литературное наследие нельзя полностью перенимать, хотя оно и создавалось в ходе длительной истории. Для того чтобы создать чучхейские литературу и искусство, отвечающие требованиям эпохи, необходимо совершить революцию в литературе и искусстве. Такая революция означает острую классовую борьбу в сфере идеологии и культуры, цель которой – смести всё старое во всех областях литературы и искусства: в содержании и форме, системе и методах творчества, – и создать новую чучхейскую литературу, новое чучхейское искусство…».
II. Хозяйственно-экономический и финансовый контроль — чтобы не было экономических злоупотреблений в концертной, книгоиздательской, переводческой, театральной, кино-производственной и кино-прокатной деятельности, в работе радио и телевидения. Выявлять, пресекать обнаруженные недостатки и совершенствовать эту сторону деятельности культуры и искусства. При коммунисте Сталине уже предпринимались попытки навести порядок в оплате труда творческих работников по инициативе самих талантливых советских творческих работников, так как гонорарно-процентная оплата труда и авторское право поощряло халтурщиков незаслуженно высокими выплатами! В новой диктатуре рабочего класса придётся снова вернуться к этому вопросу и совершенствовать систему оплаты труда и авторского права — чтобы заработная плата творческих работников не превышала заработков высококвалифицированных рабочих, а для этого выстроить систему (особенно концертной) деятельности так, чтобы исключить халтурские гастрольные «чёсы», «левые» концерты, «двойников», «литературных негров»…, мастерски подталкивать многих творческих работников к тому, чтобы они из состояния мелкобуржуазных, так называемых свободных художников, стремились стать творческими работниками рабочего класса при союзах, филармониях, домах культуры… с заслуженной оплатой по труду и пенсиями.
III. Поиск, выявление молодых талантливых авторов с последующей помощью им (политической, творческой, организаторской, материально-технической).
Далее. Нужно ли будет новой диктатуре рабочего класса такое огромное количество радиостанций и телеканалов? Целесообразны оптимизация и развитие всей информационно-технической инфраструктуры (в том числе и контроль над интернетом) в соответствии с политическими, культурными, учебно-воспитательными задачами и технико-экономическим обоснованием планового хозяйства новой диктатуры рабочего класса. Все средства производства в области связи и информации, разумеется, необходимо обобществить в первую очередь!
И последнее. Изменения заденут многих нынешних деятелей культуры и искусства, и окажется, что все эти граждане будут не востребованы новой жизнью. Что же с ними делать?! Ведь Советская власть не была кровожадной, как её пытаются представить наши оппоненты. Даже таким гражданам, как Куприн, Булгаков, Вертинский, Ахматова, Цветаева, Алексей Толстой…, предоставлялась возможность для их творчества на благо всего советского общества. Что же надо было делать Советской власти с лютым антисоветчиком Николаем Гумилёвым или с антисоветчиками Мандельштамом, Бродским?! Понять-простить и с миром отпустить?! Тому же гражданину Булгакову хватило ума, инстинкта самосохранения не переходить за черту в своём антикоммунистическом антисоветизме. И ещё вспоминается, как осмелевший антисоветчик-монархист Солоухин утончённо-цинично глумился над нашей советской жизнью и его не смогли выгнать из КПСС и Союза писателей СССР, так как это уже были 1960-ые годы… Поэтому Советская власть при Сталине была достаточно адекватной к тем или иным деятелям культуры и искусства того времени — стоит присмотреться повнимательней к этому опыту. Предложить этим гражданам социальную пенсию по возрасту или по инвалидности, лишь бы они не мешали нам строить коммунизм! Кто-то и после этого не успокоится и продолжит активно противодействовать строительству коммунизма. Когда-то в истории, ещё той, прежней, молодой диктатуры рабочего класса СССР были «философские пароходы». Полагаю, что стоит вовремя применить этот гуманный метод в отношении этих агрессивных обществоведческих невежд, то есть не создавать им ореол новых «мучеников» и «борцов с режимом», а посадить их на «философские теплоходы» и отправить хоть на райские острова, лишь бы они не мешали нам строить коммунизм!
К. Неверов
__________________
Уважаемые читатели!
Заносите в закладки и изучайте наши издания:
I. Общественно-политический журнал «Прорыв»
Поддержите редакцию:
III. Заказ нашей брошюры почтой с автографом автора
IV. Заказ нашей книги "Жизнеописание красного вождя"
#культура #искусство #общество #история #ссср #марксизм #коммунизм