В 1922 году в советском литературном журнале «Красная новь» появилась любопытная публикация. Это была, как явствовало из предисловия, написанного советским историком Михаилом Павловичем (настоящая фамилия Вельтман, 1871-1927), записка, поданная царским сановником Петром Дурново императору Николаю II в феврале 1914 года, за полгода до начала Первой мировой войны. В записке с удивительной прозорливостью предсказывалось то, что предстояло пережить России в случае её участия в войне против Германии на стороне Англии.
Пётр Дурново – человек, спасший в 1905 году трон Николая II
Пётр Николаевич Дурново (1842-1915) изображался в советской историографии исключительно в чёрном цвете. Неудивительно: Дурново возглавлял Министерство внутренних дел Российской империи с октября 1905 по апрель 1906 года. Именно он руководил энергичными действиями полиции, способствовавшими разгрому первой российской революции 1905 года.
Не жаловал его кое-кто и в «верхах». В 1893 году император Александр III уволил его с должности директора Департамента полиции МВД после девятилетнего пребывания Дурново на этом посту. Причиной стали несовместимые с законом действия Дурново: обыск, совершённый по его приказу в доме посла Бразилии в Санкт-Петербурге. Причиной действий шефа полиции стала личная ревность: он перехватил письмо своей любовницы к послу. Император тогда положил резолюцию на докладе министра о поступке Дурново: «Убрать эту свинью в 24 часа».
Но Николай II снова взял «эту свинью» на службу и возвысил до министра. Решительности Дурново последний царь был обязан троном в 1905 году. В последние годы жизни Дурново был членом Государственного Совета, где и подал царю этот меморандум.
Содержание меморандума Дурново
Заголовки параграфов, на которые была разбита записка Дурново, дают ясное впечатление об её общей направленности:
«Будущая англо-германская война превратится в вооружённое столкновение между двумя группами держав»,
«Трудно уловить какие-либо реальные выгоды, полученные Россией в результате сближения с Англией»,
«Основные группировки в грядущей войне»,
«Главная тяжесть войны выпадет на долю России»,
«Жизненные интересы Германии и России нигде не сталкиваются»,
«В области экономических интересов русские пользы и нужды не противоречат германским»,
«Даже победа над Германией сулит России крайне неблагоприятные перспективы»,
«Борьба между Россией и Германией глубоко нежелательна для обеих сторон как сводящаяся к ослаблению монархического начала»,
«Россия будет ввергнута в беспросветную анархию, исход которой трудно предвидеть»,
«Германии, в случае поражения, предстоит пережить не меньшие социальные потрясения, чем России»,
«Мирному сожительству культурных наций более всего угрожает стремление Англии удержать ускользающее от неё господство над морями».
Вѝдение будущей революции
Особенно потрясает пророческое вѝдение Дурново развития событий в России:
«Война эта чревата для нас огромными трудностями и не может оказаться триумфальным шествием в Берлин. Неизбежны и военные неудачи, — будем надеяться, частичные, — неизбежными окажутся и те или другие недочёты в нашем снабжении. При исключительной нервности нашего общества, этим обстоятельствам будет придано преувеличенное значение, а при оппозиционности этого общества, всё будет поставлено в вину правительству…
В законодательных учреждениях начнётся яростная кампания против него, как результат которой в стране начнутся революционные выступления. Эти последние сразу же выдвинут социалистические лозунги, единственные, которые могут поднять и сгруппировать широкие слои населения, сначала черный передел, а засим и общий раздел всех ценностей и имуществ. Побеждённая армия, лишившаяся, к тому же, за время войны наиболее надежного кадрового своего состава, охваченная в большей части стихийно общим крестьянским стремлением к земле, окажется слишком деморализованною, чтобы послужить оплотом законности и порядка. Законодательные учреждения и лишённые действительного авторитета в глазах народа оппозиционно-интеллигентные партии будут не в силах сдержать расходившиеся народные волны, ими же поднятые, и Россия будет ввергнута в беспросветную анархию, исход которой не поддаётся даже предвидению».
Читал ли Николай II это предостережение?
Как заметил американский историк русской революции Ричард Пайпс, меморандум «так точно предсказывает ход грядущих событий, что, не будь столь несомненно его происхождение, можно было бы заподозрить позднейшую подделку».
Действительно, зачем коммунистам было сочинять такой документ, выставляющий «реакционного и черносотенного» царского министра дальновидным и прозорливым политиком? Несмотря на некоторые сомнения, которые уместны всегда, нет ни одного довода, позволяющего отвергнуть авторство Дурново и время написания им этой записки.
Ну, а что же Николай II? Документ, как явствовало из описания обстоятельств его находки, был обнаружен в бумагах бывшего императора. Однако не было никаких признаков того, что царь удосужился ознакомиться с искренним и честным, продиктованным тревогою за Россию, предупреждением своего старого верного сановника.
Дополнительные материалы смотрите у нас на ТЕЛЕГРАММ канале.