Пожалуйста, не поленитесь и дочитайте до конца, потому что выводы неожиданные. В Карнаке есть блок с уникальным следом трубчатого сверления. Уникален он тем, что не имеет аналогов и выбивается из контекста. Этот блок просто лежит, никто не обращает на него внимания, и непонятно откуда он и куда был пристроен. Мне кажется Карнак собирался из обломков прошлых строений. И на его территории есть много непристроенных обломков. Один из них вы видите на этом фото. Этот след трубчатого сверла имеет техногенный характер. И вот почему.
При лучковом сверлении происходит колебание сверла, сверло расшатывается и расширяет пространство между керном и стенкой, также расширяя сам след от режущей кромки с помощью абразива. То есть оно неустойчиво. На следах в Египте такого нет. По характеристике карнакского следа видно, что сверло было устойчивым, оно стабильно ровно входило в гранит под большим давлением. Об этом же пишет и Флиндерс Петри:
"Большое давление, необходимое для того, чтобы сверла и пилы так быстро пробивали твердые камни, очень удивительно; вероятно, на 4-дюймовые сверла, прорезающие гранит, была возложена нагрузка не менее тонны или двух. Следовательно, эти быстрые спиральные борозды нельзя приписать ничему, кроме погружения сверла в гранит под огромным давлением.
Угол режущей кромки имеет ширину 0,5 мм и дальше уходит в ноль. При лучковом сверлении такого следа невозможно добиться. Ширина медной трубки и тем более с абразивом не позволяют. И тем более трубу шириной 20 см вращать при помощи лучка невозможно. Лучковый способ сверления применялся при меньших диаметрах.
Кроме того, сам абразив будет стачивать медную трубку быстрее, чем просверлится отверстие в граните. Выходит нужен немалый запас таких трубок, и постоянно их менять. А чтобы просверлить в граните такое ровное отверстие на глубину 30 см, шириной 20 см, нужно прочное сверло, высокую скорость вращения и огромное давление. Как это можно сделать при помощи лучкового или ещё какого примитивного сверла?
Сторонники официальной версии так же предполагают, как и альтернативщики. Тут, как говорится, что кому нравится. Одни будут проводить опыты с медными трубками, доказывая, что вот египтяне это делали, другие приводить в пример машинное оборудование. Но парадокс в том, что можно сверлить и тем и другим, вопрос лишь в затрачиваемом времени и ресурсе. И машинным оборудованием это можно сверлить. Единственное различие будет в характеристике следов.
При сверлении медными трубками с абразивом будет один след, при машинном сверлении - другой. Опыты "Антропогенеза" показали, какие следы остаются при лучковом сверлении с медной трубкой и абразивом. Кто лично не был в Карнаке и не видел вживую древнеегипетский след, легко может согласиться с "Антропогенезом" и приводить в пример, оспаривая альтернативщиков. Но карнакский след совсем другой. Я тоже могу согласиться с "Антропогенезом" и забыть об этом, но давайте посмотрим правде в глаза.
Ладно бы медные трубки
Но посмотрим что пишет Дэнис Стокс. Он считает, что поскольку такие твёрдые породы камня невозможно эффективно обрабатывать ни медью, ни бронзой, ни железом, то такие отверстия изначально просверливали с помощью бамбуковых свёрл. Брался полый стебель бамбука нужного диаметра, затачивался и отлично подходил в качестве трубчатого сверла с сухим абразивом. Понятное дело, что смачивать нельзя, иначе стебель размякнет. Стокс пишет:
"Вполне вероятно, что некоторые типы камня просверливались трубками из тростника, которые работали с обязательно сухим абразивом в виде частиц на их режущих концах".
Он пришёл к такому выводу про бамбуковые свёрла по двум причинам: 1) потому что египтяне находились под влиянием растений, и копировали их в архитектуре и дизайне своих строений. Например, копировали цветок лотоса, а также листья пальмы в качестве дизайнерских идей при создании каменной колонны. А если так, то почему и трубчатые свёрла им не сделать из растений. 2) Потому что не было найдено ни одного экземпляра медного трубчатого сверла, ни мест их захоронений, до наших дней. То есть в настоящее время не найдено ни одного такого инструмента.
Инструмента нет, но след есть. Итак, кто сверлил, чем сверлили, когда сверлили - неизвестно. Поэтому тут только можно предполагать как альтернативными версиями, так и ортодоксальными. Поэтому Дэнис Стокс предполагает про бамбуковое сверление и приводит в пример карнакский след трубчатого сверла, имея в виду, что это сверлили бамбуком.
Поскольку не было найдено ни одного трубчатого сверла, то все представления египтологов о трубчатом сверлении основываются лишь на представлении и реконструкции таких свёрл по следам трубчатого сверления. Согласно древнеегипетским изображениям, могли сверлить так:
Если что, то на картинке не трубчатое сверление, а кремневое. Изображений трубчатого сверления в Древнем Египте нет. Древние египтяне очень широко применяли кремневые свёрла. Это заточенные кремневые наконечники в виде полумесяца, которые они надевали на развилку нижнего конца стержня. И небольшие отверстия в известняке и алебастре они могли просверливать. А вот как сверлили трубками, археологи сами точно не знают, поэтому предполагают. Вот что пишет Кинк А.:
"До нас не дошло ни одного медного сверла, но по следам работы, сохранившимся в камне, можно восстановить их форму и размер. Медные свёрла представляли собой цилиндрическую трубку, диаметром от 3 до 9 см. Гладкий режущий край мог быть 3 мм шириной, но мог быть и тоньше. Что же касается длины трубки, то она доходила до нескольких десятком сантиметров. Точно неизвестно, как сверлили этими трубками. Предполагают, что при их вращении в качестве груза применяли камни, как в сверлильных приспособлениях при работе каменными свёрлами. Не исключена также возможность вращения их руками. Однако ясно, что одно дело - сделать вырез в сравнительно легко поддающемся материале - дереве, и совсем другое - в твёрдом камне - граните, базальте."
Учёные точно не знают, и так же предполагают. Поэтому невозможно полностью опираться на ортодоксальные версии и считать, что всё давным давно доказано. Они не знают как сверлили. Следы есть, а инструментов нет. Поэтому могли и вот так сверлить, если речь идёт об утраченных продвинутых технологиях:
Это тоже предположение, имеет место в рамках альтернативных теорий о существовании высокоразвитой цивилизации и утраченных технологиях. Но дальше ещё интереснее, не переключайтесь.
Выводы Флиндерса Петри
Он пишет, что многие предполагают (как и он сам сначала),что египтяне сверлили и пилили с помощью твёрдого рассыпчатого порошка, как это делали многие народы. Однако, как пишет Петри, это не так, и египтяне пользовались закреплённым абразивом на инструменте. Это был либо алмаз, либо корунд. Потому что следы рисок на трубчатых отверстиях идут параллельно спиралью, так же параллельно идут и на следах от дисковых пил. Абразив в виде рассыпчатого порошка с успехом применялся на алебастре и других мягких камнях, но не на граните с базальтом. Далее он делает вывод:
"Поэтому нам не нужно колебаться, чтобы допустить, что вырезание линий в твердых камнях с помощью наконечников из драгоценных камней было хорошо известным искусством. Кажется гораздо более вероятным, что они были произведены фиксированными наконечниками драгоценных камней в пиле, чем каким-либо случайным растиранием рассыпчатого порошка. И когда, далее, видно, что эти глубокие бороздки почти всегда правильны и однородны по глубине и равноудалены, то их образование последовательными надрезами драгоценных камней-зубьев пилы кажется несомненным."
Итак, исследовав множество образцов трубчатого сверления и следов различных пил, Петри делает вывод, что все они сверлились и пилились инструментами с закрепленными драгоценными камнями в виде зубьев. Говоря современным языком - алмазным напылением. Все эти пилы и свёрла вращались с большой скоростью и резали твёрдый камень под большим давлением в тонну. И что интересно, далее он пишет:
Формами инструментов были прямые пилы, циркулярные пилы, трубчатые сверла и токарные станки. ...И токарный станок, кажется, был столь же привычным инструментом в четвертой династии, как и в современных мастерских. Диоритовые чаши и вазы Древнего царства часто встречаются и демонстрируют высокое техническое мастерство. Это показывает, что применявшийся метод был настоящей токарной обработкой, а не каким-либо процессом шлифовки. ...Это, конечно, не было случайным результатом ручной работы, и является ясным доказательством жесткого механического метода нанесения кривых.
Флиндерс Петри был первым и единственным альтернативщиком в ортодоксальной египтологии. Он пишет, что не найдено никаких остатков трубчатых свёрл и пил. Инструменты, вместо того, чтобы быть выброшенными, как отходы, будут самым тщательным образом охраняться. То есть скрываться. Обычные каменные резцы были распространены и найдены в большом количестве. А инструменты с алмазным напылением с большей вероятностью были потеряны или захоронены вместе с рабочими. Огромные пилы и сверла строителей пирамид станут королевской собственностью, и, возможно, человеку будет стоить жизни, если он потеряет одну из них.
Петри тут говорит, что инструменты имели огромную ценность и хорошо охранялись, скрывались и были утрачены. Где они, никто не знает. Но это не значит, что их нет. Потому что следы есть, которые не могут быть оставлены без инструмента. Поиск инструментов - задача будущего. Необходимо найти: трубчатые свёрла, дисковые пилы, древние токарные станки.
А поскольку ни медных трубок, ни машинных инструментов не было найдено на территории Египта, то тут приходится исходить из того, что есть и собственного понимания хода истории. Если цивилизация развивалась линейно от примитивного к развитому, то гранит она сверлила медными трубками, потому что априори в то время не было машинных технологий. А если цивилизация развивалась циклично, то вероятно была некая высокоразвитость, затем упадок и потеря технологий. Парадокс в том, что следы есть, а инструментов нет. И следы не соответствуют примитивным древнеегипетским инструментам.
В Египетском музее в Каире не выставлено ни одного экземпляра трубчатых свёрл, ни дисковых, ни прямых пил. Их вообще нет, потому что не было найдено. То есть древние египтяне чем-то сверлили и пилили, а инструментов нет. Поэтому альтернативщики, так же как и ортодоксы, могут лишь предполагать, в зависимости от своих взглядов на историю.
Кто хочет всё это проверить, лично посмотреть все эти следы, то можете это сделать в рамках авторского тура ребят из "Поездочка-тур". От меня скидка по промокоду: древниетехнологии. Подробности на сайте: http://www.poezdochkatour.tilda.ws
Источники:
1. Denys A. Stocks. Experiments in Egyptian Archaeology. Routledge, 2003
2. Dunn C. Lost Technologies of Ancient Egypt. Bear & Company, 2010
3. Petrie F. The Pyramids and Temples of Gizeh. London, 1883
4. Кинк Х. А. Как строились египетские пирамиды. М. Наука, 1967
5. Лукас А. Материалы и ремесленные производства Древнего Египта. М., 1958
Спасибо за терпение, что дочитали до конца. Да, статья не короткий твит, а несёт информацию. Поэтому буду признателен за лайки и комментарии, и подписку на канал. Это лучшая мотивация для меня.
