О том, что лучше иметь план книги, прежде чем начинать работать над ней, я уже писала. И не раз. Однако есть авторы, которые не тратят время на такую ерунду, как составление плана. И у некоторых это даже никак не влияет на качество произведения. Очень даже неплохо получается. Поэтому я решила остановиться на этом вопросе подробнее.
Все авторы художественных книг (и не только) делятся на тех, кто пишет по плану, и на тех, кто его не признаёт.
Те, кто пишет по плану
Большинство пишущих по плану делает это не потому, что так надо, так положено, а потому, что так им удобнее. И уже на этапе планирования они наслаждаются творческим процессом, с удовольствием прорабатывают линии разных героев, составляют сюжетные арки и расставляют персонажей в разных сценах. Причём при работе с планом могут выбирать разные стратегии.
Простой поглавник
В этом случае без особых изысков составляется план-проспект, где выделяются главы и даётся краткое описание происходящих в них событий. С таким планом сразу видно и динамику сюжета, и развитие героев, и проблемные моменты, где нужно предварительно «соломки подстелить», чтобы потом не пришлось «рояль из кустов» выкатывать.
Неудобство такого типа плана в том, что он не слишком гибкий. При изменении какого-то момента в сюжете или при появлении дополнительной линии, начинает «сыпаться» весь последующий план. Впрочем, авторы о такой опасности прекрасно знают и не расстраиваются, если приходится корректировать первоначальную схему. Всё же процесс-то творческий. Кстати, такой подробный план позволяет писать текст не по порядку. Мало ли, случается, что в голове рождается яркая сцена из середины, а то и из финала книги. Как её не записать — забудется потом, детальки потеряются.
Поэпизодник
В этом варианте общий план составляется схематически, часто автор ограничивается просто названием глав, в которых отражается их суть. Например: «Встреча со злодеем», «Плен», «Помощи ждать неоткуда» и т. д. И переходя к очередной главе, автор уже подробно расписывает схемы их эпизодов.
Вносить текущие изменения в такой план намного проще. К тому же поэпизодник удобен в том случае, если автору приходится писать «нелюбимые» сцены – у кого-то это романтические моменты, а у кого-то это «боёвка» или переходные, не слишком информативные эпизоды. Расписав такие сцены схематически (кто где стоял, какие чувства испытывал, о чём говорил и т. д.), потом проще добавить в них деталей и «олитературить» уже готовый каркас.
План сюжетных линий
Такой вид планирования подходит к работе над сложными, нелинейными или многоплановыми произведениями. В этом случае план составляется по каждой сюжетной линии. Получается несколько планов, в которых нужно обозначить и выделить точки пересечения отдельных линий. Иначе нередко получается, что эти линии развиваются параллельно и, по сути, превращаются в самостоятельные, плохо связанные друг с другом истории, а целостной картины не складывается. Такой план сложнее, но интереснее и позволяет создать объёмное, многоплановое произведение.
Снежинка
Это даже не совсем план, а своеобразный метод написания текста (не обязательно художественного). Вкратце он представляет собой поэтапное разворачивание простой, в 2–3 предложения фабулы. С каждым новым этапом (слоем, ярусом) первоначально краткое содержание усложняется, обрастает деталями, связями, конфликтами, новыми героями и т. д. Чем-то метод снежинки похож на метод кластеров или интеллект-карту (карту ума, mind map). А о методе снежинки, думаю, подробнее рассказать в одной из следующих статей.
На мой взгляд, этот метод больше подходит для работы над научно-популярной книгой, но некоторые авторы художественных произведений тоже увлекаются таким способом.
Думаю, есть и другие виды планирования и, возможно, кто-то в комментариях поделится с нами своими наработками. Мы будем рады.
Те, кто пишет без плана
Эти авторы утверждают, что с планом писать неинтересно, нет такого азарта, погружения в мир, переживания чувств героев. Составив план, такие писатели испытывают ощущение, что книга уже написана и утрачивают к ней интерес. Так, по крайней мере, они утверждают.
Но авторы, заявляющие, что пишут без плана, тоже делятся на две группы. Первые на самом деле очень детально прорабатывают книгу, в том числе сюжет, мир, образы и мотивацию героев. Только не фиксируют свои наработки на внешнем носителе, то есть не записывают. По сути, план у них есть, только он в голове, причём не всегда они даже чётко его осознают.
Тут ведь какое дело. Хороший творческий писатель, родив идею книги, уже не может от неё избавиться. Мозг работает над произведением круглосуточно, даже во сне. Что бы ни делал автор, где бы ни работал, всё равно часть его мозга занята книгой. Иногда бо́льшая часть. Результат этой, часто неосознанной работы всплывает яркими мгновениями озарения или просто направляет развитие сюжета. Как? Правильно — по тщательно продуманному плану.
Вторая группа противников плана, действительно его не составляет, а пишет по принципу «куда кривая вывезет». Для них писательство — игра, развлечение, вся прелесть которого как раз в непредсказуемости. Ну и как в любой игре, в таком писательстве важен процесс, а не конечный результат. Пока автору интересно, он пишет. Как интерес угасает, работа над книгой забрасывается, в лучшем случае быстренько сворачивается, или автор переключается на новую, пока ещё горячую идею.
Обычно качество книг авторов этой группы оставляет желать лучшего. Если только они не относятся к мизерному проценту гениев.
Да, сегодня статья без примеров из литературы. Я хоть и знаю, как пишут некоторые современные издающиеся писатели, но не считаю корректным рассказывать тут конкретно об их писательской кухне. А вот классики в большинстве писали по плану, правда и планы у них тоже выглядели довольно креативно. В этом вы уже убедились на примере иллюстраций.
Да, есть на канале статья, которая, думаю, покажется вам интересной. Если, конечно, вы ее не читали. Она не совсем в тему, но близко: "Почему герои не слушаются автора"
#литература #творчество #писательство #методики #полезные советы