В чем причины отношения некоторых психологов к неадекватным проблемным людям априори как к адекватным?

Почему, когда приходят на приём к психологу люди неадекватные в каких-либо аспектах, специалисты априори воспринимают их как правильных людей и исходя из общепринятой нормы задают вопросы? Например, пришли на приём семья с ребёнком, а отцу и матери задают вопросы так, будто это обычная правильная патриархальная семья. Даже не опросив, сразу специалист решает, что отец добытчик, к примеру, обеспечивает все потребности ребёнка и задаёт вопрос исходя из этого убеждения. Отец начинает привирать, не желая «портить свою репутацию». Смысл такой работы специалиста? (Изображение Freepik.com)

1. Высказывать предположения о клиентах психологу не запрещено, если он осознаёт их гипотетичность: "Я вас не знаю, но могу предположить, что вы женаты / замужем. Поправьте, если ошибаюсь".

Точно так же не запрещено высказывать своё мнение вопреки расхожему не критично воспринятому стереотипу "психолог не должен давать советы": "Сейчас добавлю кое-что от себя, если вы спрашиваете моё мнение..."

Любой инструмент может быть полезен быть осознанном мастерском применении. О том, как профессиональный психолог выявляет суть проблемы клиента, писал здесь.

2. Если же психолог не осознаёт предположительность своих утверждений о клиенте, это серьёзная проблема и прямое доказательство его некомпетентности. Мало того, это в целом доказательство ущербной эпистемологии и отсутствия базовых навыков здравомыслия, что способно создать проблемы этому человеку и всем, кто с ним взаимодействует. Эффективная коммуникация строится именно на "дисциплинированном незнании" о партнёре по общению, когда вы осознанно отказываетесь что-либо предполагать до получения непосредственной информации. О том, что такое уникальный подход к каждому человеку, писал здесь.