В недрах министерства экономического развития хотят отказаться от тайны связи в части коммуникаций в Интернете и от платежей за переговоры. Эти данные хотят сделать доступными практически неограниченному кругу лиц, в том числе банкам и турфирмам. Чиновники клянутся, что передача сведений будет добровольной, но специалисты предупреждают: велик риск роста рассылок спама, а также попадания персональных данных абонентов на чёрный рынок.
Право на сохранение тайны корреспонденции и телефонного общения гарантирована основным законом. Однако сведения, хранимые операторами о своих клиентах, и уровень скрытости от посторонних глаз у этих сведений отличается на порядок. Наибольшей защитой пользуются сведения, передаваемые в СМС-сообщениях и электронной почте, в инстант-мессенжерах – получить доступ к ним можно лишь по решению суда. Имена абонентов – персональные данные; чтобы передать их посторонним, необходимо согласие.
Кроме того, есть сведения об объёме и времени оказания услуг, их стоимости. Причём как раз с последними, по мнению чиновников, непонятки: неизвестно, можно ли раскрывать их даже при наличии согласия клиента. Причина – двойственность статуса: это разом данные о пользователе услуг и об оказанных услугах.
Минэк считает, что нужно разрешить оператору разглашать все указанные данные в комплексе, без каких-либо изъятий.
Для удобства и против жуликов
Такое решение позволит использовать сведения о своей привязке к абоненту в целях подтверждения состоятельности в банке или при взаимодействии нескольких юрлиц.
Кроме того, Минэк отмечает такие положительные моменты, как:
- Возможность использования турсервисами: когда человек приезжает в условный Краснодарский край, ему, при условии предварительно данного согласия на передачу информации о себе третьим лицам, будут скидывать оперативную информацию о культмассовых мероприятиях, экскурсионных турах и тому подобных активностях.
- Применение для борьбы со злодеями различных сортов. К примеру, оператор может сообщать в службу безопасности банка информацию о дислокации клиента, со счёта которого поступает запрос на списание. И если местонахождение пользователя и адрес запроса различаются, операция будет заблокирована.
- Можно будет сформировать базу номеров, связанных с мошенничеством, и в момент звонка сообщать об этом в банковскую организацию. А уж те либо заблокируют операцию, либо свяжутся с пользователем и прояснят с ним ситуацию.
Профессиональное сообщество полагает, что идея полезная, но противоречивая. Прежде всего следует отразить все важные элементы нового регулирования в законе, а не в подзаконных актах. В Минцифре придерживаются того же мнения: рамочные нормативные акты не должны быть слишком уж неопределёнными.
К слову – коль скоро требование согласия со стороны абонента не прописано в законе и отдано на откуп профильным актам исполнительной власти, его в окончательной версии документа может не оказаться в принципе. Подобных примеров в истории законодательства последних лет немало. Тем более когда на кону большие данные – и немаленькие деньги тоже.
Кроме того, защита абонентов в том виде, в каком она предусматривается законодателем – неплохая идея. В случае, если обмен сведениями будет достаточно оперативным, правоохранительные органы или банки смогут реагировать до того, как деньги будут обналичены.
С другой стороны, в проекте прямым текстом не сказано, для чего данные передаются третьим лицам. Это оставляет невероятный простор для возможных расширительных толкований и трактовок. Если бы нормы были в исчерпывающем виде изложены в норме закона, было бы лучше. В противном случае у властей будет соблазн сделать факультативным согласие абонента на передачу данных. Или значительно увеличить список сведений, которые могут быть направлены третьим лицам – перечень-то открыт, менять его можно сколь угодно сколько угодно раз. Два заседания – и там может оказаться, к примеру, информация о купле-продаже чего-либо, сведения об изменении дислокации абонента.
Кто не рискует, тот не сидит на нарах
Есть и другие негативные моменты, прежде всего для пользователей услуг сотовых. Им под силу умножить на ноль всё многообразие представленных вашему вниманию положительных моментов. Прежде всего речь о надёжности и гарантиях соблюдения требования на согласие абонента на передачу сведений о его персоне.
Исторически так повелось, что мы даём сотни согласий каждую неделю, хотя даже не задумываемся об этом. После этого через небольшой промежуток времени все данные оказываются в руках злоумышленников или хотя бы недобросовестных рекламщиков.
Наконец, мы столкнёмся с риском предания огласке куда большего объёма сведений:
- Кто, когда и с кем общался,
- Какие онлайн-ресурсы посещал,
- Где находился.
Кроме того, в разы больше станет рассылаемых «холодных» рекламных касаний и прочей пакости.
Следующий неоднозначный момент связан с непрозрачностью и непонятностью будущего правоприменения. Например, сможет ли человек узнать, кому и на каких условиях были переданы его сведения, возможно ли будет досрочно отозвать согласие? Экспертное сообщество уже смирилось с неизбежностью перемен.
Однако важно понимать, что закон принципиально важен – не хуже пресловутой коронавирусной мишуры и тому подобных нашумевших инициатив. Потому что существует риск утратить переданные кому-либо сведения – а затем столкнуться с последствиями. Необходимо помимо передачи озаботиться также институтами и инструментами общественного контроля над передачей, хранением и применением указанных данных. Каждый юзер должен знать, кто получит его данные, возможна ли передача контрагентам (сейчас повсеместно распространённая практика в лицензионных соглашениях), какой срок работы и хранения.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ на мой YouTube канал!
Ставьте ПАЛЕЦ ВВЕРХ и ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ на Дзен канал.
Читайте также:
✅ Зарядка по ходу движения, беспилотники и бетон: что нас ждет на дорогах будущего
✅ Выпускники школ России стали реже поступать в вузы. К чему приведет эта тенденция?
✅ Хочешь в будущем зарабатывать больше всех? 7 профессий, которые позволят это сделать