(отсюда, “Известия”). И несколько ссылок отсюда.
Шеин:
Соединенные Штаты кажутся экономически успешными только потому, что вся страна живет в долг.
Я не стал читать. Может, он совсем не так сказал, мы знаем, как это бывает. Оставим заголовки на совести агентств. Они лучше знают, что нравится народу.
Пару месяцев назад я уже писал про долги, но тогда это было теоретически. Давайте какой-нибудь живой пример. Но после примера, конечно, порассуждаем.
Знал я одного товарища. Обычно в Америке никогда не обсуждают финансы, но я был (в то время) близко к идеальному “агенту влияния”. То есть, люди меня знали и мне позволялись некоторые вещи. А мне было интересно узнать, как живут люди – не по газете “Правда” или “Известия”, и я умел с невинным видом задавать вопросы и умел слушать. Так, например, один раз я оказался в очереди в столовой с одной женщиной (она меня мельком знала) и она мне рассказала, что у её фургона полетел мотор, денег на ремонт нет, пришлось платить по кредитной карте, как выплачивать – она не знает. И, хотя я не знал, что ответить и как утешить, я слушал. Возможно, это было то, что ей было нужно – просто рассказать о своих житейских проблемах кому-то. Как попутчику в поезде.
Замечу в скобках, что когда вам говорят, что американцы не отвечают как дела на вопрос “как дела?” это не всегда совсем так. Но продолжим.
Кстати, я охотно отвечал на вопросы тоже. Так, чтобы разбавить своё обычное занудство, расскажу, как как-то раз ко мне пришёл один товарищ и спросил совета: жениться ли ему на русской девушке (в смысле, из России). Подробности дальнейшего нашего (весьма оживлённого) разговора, думаю, будут не интересны, но он ушёл от меня с твёрдым намерением ехать в наступающее (тогда) лето в Россию и жениться на русской девушке.
Но вернёмся к нашей теме. Итак, я разговорил одного товарища на финансы и он, не озвучивая цифр, дал понять, что его долги от пяти до 10 раз больше его годовой зарплаты, что он получал на той работе.
Хочу ещё отметить, что “та работа” была не дворником. Прошу не обижаться, если меня читают дворники: я сам в студенчестве впахивал дворником.
Итак, были обозначены относительные уровни долгов к зарплатам.
Я попросил объяснить.
Всё оказалось просто: у него несколько квартир, купленных в кредит, он их все сдаёт.
Я попросил показать (всё в правильных выражениях и формах, вы не думайте, иначе никакой бы истории не было).
Дело в том, что есть “квартиры” и есть “квартиры”.
После работы он посадил меня в свою машину (не плохая, но не шикарная) и повёз к дому, где у него была одна из квартир.
Это был явно не сарай. Район был явно не в трущобах.
Он сказал, что внутрь пустить не может, потому что там жильцы, но показал фотографии.
Я бы хотел жить в такой квартире.
После чего я пригласил его в ресторан на его выбор; если он хочет, то с супругой, а я тогда приду с подругой, чтобы дамам не было скучно, потому что я буду его спрашивать много, но долго.
Кроме чисто технических вопросов, меня интересовало: Как он берёт финансирование на покупку квартир, в особенности – изначальный капитал, какие обязательства перед банками, налоги*, озабочен ли он тем, что у него высокий уровень долга, как он воспринимает риски, насколько обычно то, что он делает и много всяких других, среди которых даже был вопрос его супруге насколько она это всё одобряет…
Он отвечал (без цифр, но всё было понятно), рисовал схемки движения денег... Детали, наверное, не так интересны, кроме того, что он совершенно не был озабочен его уровнем долга и что он предпочитает долгосрочную и стабильную сдачу даже если и в некоторый минус.
Зачем? Какой смысл?
Он рассчитывает, что всё это в конечном счёте даст ему определённый уровень на пенсии.
Это его единственные активы на пенсию?
Нет, он вдобавок участвует в пенсионном плане, таким образом обеспечивая себе разнообразие активов.
А если всё рухнет?
В неблагоприятных условиях в любом случае, у них будет место, где жить. В катастрофических, если рухнет вообще всё, такие вопросы уже не будут основными.
Я оценил такой подход.
То есть, он работал не на сегодняшние доходы, а играл в долгую, выводя себя и свою семью на более-менее уверенный уровень жизни в старости.
Так вот. Для тех экспертов, кто знает чем обеспечено благополучие граждан в Америке по публикациям в “Известиях”.
Оно обеспечено не высокими долгами. Высокие долги – это составляющая, но это не основа.
Оно обеспечено подходами к своим финансам и работой на долгосрочную перспективу. И ещё готовностью принимать риски, неудобства и убытки в настоящем, и упорством и дисциплиной в достижении своих целей.
Но давайте, всё-таки про уровень долгов. И попытаемся понять, почему он не был озабочен ээээ…? А! “Гнётом своего долга”.
Повторю, у него (беря по минимуму) долгов было в пять раз больше уровня его годовой зарплаты.
Это много? Это высокий уровень?
Да.
Теперь добавим к его зарплате те доходы, которые он получает за сдачу.
И что получим?
Дело в том, что эксперты из газет берут цифры из статистики долгов.
Они большие.
Дальше берут цифры из зарплат.
И сравнивают.
А сравнивать надо не это.
И, прежде чем делать заключения о том, на чём основано благополучие граждан, может быть имеет смысл попросить кого-нибудь, кто потратил бы выходной день и покатал бы вас по разным местам и в процессе кое-что рассказал.
Благополучие граждан в Америке обусловлено тяжело и много работающими гражданами Америки (да, повторю: тяжело и много работающими гражданами Америки в первую очередь и всё остальное – уже во вторую и третью), которым в достижении их финансовых целей помогает отлично работающая банковская система.
Или вы думаете, что можно быть лодырями, бездарями и бездельниками и хорошо жить за счёт банковских долгов?
Это вряд ли.
Благополучие граждан в Америке обусловлено их подходом к устройству своей жизни и надеждой только на себя, а не на дядю.
Оно обусловлено готовностью в любом возрасте пойти учиться в колледж или университет, если это будет нужно для достижения их целей.
Оно обусловлено их руками, мозгами и их отношением к жизни.
А банки, которые им в этом помогают – это вторично.
Потому что ни один банк не даст тебе даже жалкие 1000 долларов, если не увидит в тебе платёжеспособного клиента.
Но про это не напишут в газете.
Но разве мои примеры как раз не показывают правоту Шеина? Ведь у того человека с высоким уровнем долга больше шансов на благополучную старость, чем у той женщины с её несчастным мотором, разве нет?
Нет, не показывают.
Почему?
Потому что совпадение не означает корреляции.
Кто-то, возможно, строит свои теории, не рассматривая всей сложности и полноты картины.
Я слишком нагл и самонадеян?
Может быть.
Но посудите сами, у кого из этих двоих долги? У товарища с активами, которые он в случае чего продаёт и выходит чистым или у женщины, которая не знает, как оплатить её мотор?
Долги, обеспеченные активами не являются долгами в чистом виде, хотя, несомненно, они отражены в статистике, которую смотрят аналитики для своих статей в газетах.
А что же это тогда, извините, такое?
А это моё распределение финансов. И в данном случае мне лучше и выгоднее распределить их так, а не по-другому.
А вот когда у меня нет выбора, как мне распределять мои финансы и по этому – и только поэтому – я вынужден брать деньги, вот тогда это долги.
Пример: Если мне вдруг надоедает вся эта головная боль со сдачей, я скидываю недвижимость и перевожу деньги в фондовый рынок.
Изменилось что-либо в моей финансовой картине кроме её структуры?
Нет.
А с моими “долгами”?
Они магическим образом исчезли.
“Были демоны, да. Но они самоликвидировались.”
Это, кстати, очень хорошо видно по одному параметру, который вряд ли кто-либо рассматривает в своих построениях.
Дело в том, что тот товарищ наверняка платит очень низкие проценты за свои кредиты.
А та женщина – очень высокие.
И вот когда вы платите высокие проценты за деньги, которые вы не можете не брать, и когда вам трудно выплатить эти деньги назад, это значит, что у вас долги.
Но вряд ли это можно назвать “благополучием”.
И потом, что значит: “Жить в долг”?
Я знал много людей в Советском Союзе, которые каждый месяц регулярно занимали денег, чтобы дотянуть до зарплаты. Это называется “жить в долг” или нет?
А тот товарищ, который выплачивал месячные платежи своих кредитов на пять годовых зарплат?
Но опять же, вряд ли это напишут в газетах, ибо кому это интересно?
Завершая, я думаю, что не будет ошибкой сказать, что всё это верно не только для Америки, но и для любого другого общества потребления с развитой банковской системой. Так что…
____________________
* Про налоги: это целая отдельная другая история, я потом уже сам потратил несколько вечеров, чтобы составить очень примерное представление налоговой составляющей; тогда для этого мне нужно было отправляться в библиотеку… Библиотеки… это тоже отдельная история; они меня поразили, а я был в этом деле снобом.