Если смотреть в корень, то и газоблочная, и кирпичная стены равноценны по всем параметрам, включая теплоэффективность и стоимость. Этому мнению способствуют также и споры между строительными специалистами, которые никак не хотят приходить к единому мнению в пользу одного из этих материалов. Так в чем же правда?
Недавно мне довелось прочитать ругань между двумя строительными специалистами, которые всю жизнь строили жилые дома, правда, не частные, малоэтажные, а городские многоэтажки. Впрочем, ругань эта была облечена в формат спора, но уж слишком была она громкая, потому можно считать, что они именно ругались. По крайней мере доругались они до того, что модератор эту ругань пресек и удалил обоих спорщиков.
Так я и не узнал, чем дело там закончилось, то есть кто был прав, а кто виноват.
В общем, проблема касалась такого вопроса. Какой материал для стен частного дома теплее – газобетон или кирпич? Условия эксплуатации предусматривались подмосковные, где зимой температура редко опускается до минус 30, а в основном зимой держится не ниже 20 градусов.
Учитывая одинаковую стоимость газобетона и кирпича сегодня – около 7 тыщ за куб, предлагалось рассчитать, какие стены были бы теплее – газоблочные или кирпичные. Да, кирпич фигурировал силикатный, а не керамический, так как он в массовых городских стройках давно уже более популярный, чем керамический.
Итак, оба строителя имели дело и с газобетоном низкой прочности, и с силикатным кирпичом, по крайней мере, они так заявляли. И один утверждал, что 40-сантиметровая кирпичная стена благодаря свойству хорошо аккумулировать тепло не нуждается в дополнительном утеплении, а газобетонную стену той же толщины продувает как вентилятором.
Толщина стены в 40 см бралась исходя из добавления на нее внешней отделки, ну, плюс-минус несколько миллиметров.
Аргумент первого строителя был такой: кирпичная стена аккумулирует тепло до 20 см, то есть до половины своей толщины, а затем отдает его обратно в помещение, когда температура внутри дома опускается ниже прожиточного минимума, например, при открытии форточки для проветривания или при отключении отопления.
И что нагретая таким образом кирпичная стена может остывать несколько дней, не давая жильцам замерзнуть.
Другой же строитель утверждал, что кирпичная стена ничего не аккумулирует, потому что у нее теплопроводность чуть ли не в 10 раз выше, чем у газобетона. То есть наружный холод выстудит все 40 см толщины кирпичной стены буквально за час, тогда как в 10 раз менее плотный газобетон, заполненный воздухом, просто не даст стене остынуть несколько дней, если вдруг отопление выключится.
Дальше с обеих сторон пошли какие-то расчеты, достойные ума доцентов высших физико-математических наук, они растянулись на несколько страниц, но ни кого не убедили. Дальше пошла ругань и оскорбления, и тема выключилась.
Так я и не узнал, кто прав больше, а кто меньше.
По идее, теплопроводность кирпича такая высокая, что тепло должно проникать через него наружу буквально в минуты.
Но с другой стороны активно охлаждаемый воздух внутри газобетона тоже может остывать в считанные минуты, и где же тут «теплота» материала?
По сути, и кирпичная, и газобетонная стены должны утепляться одинаково хорошо, то есть защищать их нужно одинаковым количеством утеплителя, так что стоимость обоего вида стен различаться не будет.
Но если выбирать материал по другим качествам, то оказывается, что газобетонные стены гораздо легче, поэтому и на фундамент не придется особо тратиться.
Но с другой стороны, кирпичные стены во много раз прочнее и долговечнее, так что тут можно выиграть на эксплуатации.
С третьей стороны кирпичную стену еще нужно суметь сложить, что обойдется дешевле, чем возвести блочную стену из газобетона.
Но с четвертой стороны кирпичная стена не нуждается в отделке и выглядит прекрасно и без нее. А с пятой – клей для газоблока стоит дешевле, чем кладочный раствор для кирпича. Однако есть шестой момент – кирпич можно купить везде, а газоблок сегодня почему-то стал редкостью, и во многих регионах приходится ждать своей очереди месяцами.
В общем, и у газобетона, и у кирпича есть множество и плюсов, и минусов, которые, впрочем, друг друга нивелируют. И в сухом остатке остается только проблема теплоэффективности обоих материалов. Если не прибегать ко всяким формулам, то получается, что по цене нет никакой разницы, из чего строить – из газоблока или кирпича.
Это подтверждается тем фактом, что сегодня в промышленном строительстве оба материала используются в одинаковых количествах.
А вот как быть со строительством частным?
НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ:
Сравнительные качества газобетона и ракушечника. Из какого из этих материалов лучше построить дом?
Строим фундамент для загородного дома из газоблока. И дешево, и сердито, и тепло, и долговечно
