Когда меня спрашивают, стоит ли посмотреть тот или иной фильм, я обычно говорю: "Да, лучше вы сами составите свое мнение". И не потому, что лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. А потому, что "хороший фильм" и "мне фильм нравится" - два совершенно разных понятия. Никто не обязан любить шедевры. Ну, не должны все непременно восхищаться Джокондой, Пушкиным или "Леопардом" Висконти. Ценить их как культурные явления - да. Любить - нет. Ибо любит человек то, что не просто соответствует его культурным ценностям, но и близко по духу.
"Французский вестник" Андерсона - прекрасный фильм. Более того, режиссер обладает своим видением мира и вполне узнаваемым почерком. С точки зрения техники у него все бесподобно.
Это история о том, как сотрудники журнала после смерти главного редактора решают, какие статьи поставить в последний выпуск. А затем зрителям показывают киноверсии этих самый статей. Сделано это, еще раз повторю, блестяще: с юмором, со многими отсылками. Видно, что статьи написаны разными людьми. Например, статья "Поправки к манифесту) чей автор дама, - более романтична, чем прочие.
Андерсон от души поиграл с цветом. Так он показывает псевдо-контраст "было/стало" в первой новелле "Репортер на велосипеде".
С помощью цвета режиссер раскрывает душу художника-психопата, сидящего в тюрьме, в статье "Железобетонный шедевр".
В новелле "Приватная столовая комиссара полиции" вообще смешано все, что можно (нуар, комиксы-мультфильмы, аллюзия на Нескафе и пр.), но неожиданно блюдо это получилось в меру острым и пряным и вполне съедобным.
В общем, это талантливый и как минимум интересный фильм. И он мне не понравился. Я оценила его как культурное явление. Но фильм не мой, хотя там действие происходит в моей любимой Франции. Увы, так бывает.
Картинки с сайта https://www.imdb.com/
P.S. А вы заметили в одной из сцен "Русские бани"?
