Совет Судей Российской Федерации опубликовал информационное письмо комиссии по этике
Толчком к разработке данного письма стало судебное постановление, опубликованное на сайте одного из арбитражных судов. В документе были обнаружены «элементы ненормативной лексики», т.е. мата.
Совет Судей подчеркнул, что присутствие в тексте судебного постановления ненормативной лексики, тем более нецензурной брани как самого вульгарного и общественно осуждаемого вида ненормативной лексики, является прямым нарушением требований действующего законодательства, и, в первую очередь, требований части 6 статьи 1, пункта 4 части 1 статьи 3 Федерального закона от 1 июня 2005 года № 53-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «О государственном языке Российской Федерации».
Кроме того, в шестнадцатом году Совет Судей уже обращал внимание судов на недопустимость использования в решениях неприемлемых слов. Это требование относится абсолютно ко всем видам судебных постановлений. А с учетом того, что копии изготовленных решений затем направляются участвующим в деле лицам, распространение материалов, содержащих нецензурные выражения, относится к наказуемым действиям.
«Поэтому присутствие нецензурной бранной лексики в судебных актах следует рассматривать в качестве обстоятельства, негативно влияющего на авторитет правосудия».
Как судье зафиксировать мат документально?
К слову, иногда судьям приходится сталкиваться с ситуациями, когда необходимо зафиксировать в документе цитаты, содержащие мат. Например, при назначении лингвистической экспертизы. Однако при этом как судьи, так и секретари должны быть особо внимательны.
Совет Судей подумал и над причинами, по которым красное словцо может попасть в решение суда.
«Распространенной причиной появления в тексте судебного акта слов и речевых оборотов, недопустимых при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации, являются злоупотребление предоставляемой современными техническими средствами возможностью «компиляции» и бездумное перенесение в тексты судебных постановлений значительных фрагментов (иногда и полностью) текстов обвинительных заключений, исковых заявлений, возражений сторон и т.п», - пишет Совет Судей, замечая, что подобная практика уже привела к появлению в СМИ термина «флеш правосудие».
При «флеш правосудии» зачастую отсутствует анализ содержания копируемых элементов, повторение присутствующих в них ошибок, дублирование ненормативной лексики. Всё это вкупе понижает общественную оценку деятельности судов.