Порой, когда публикую ту или иную статью, недоверчивые комментаторы требуют цитат или ссылок. С одной стороны, я могу их понять, поскольку Сеть загажена нелепостями и домыслами, не имеющими никакого основания.
Однако многие не отдают себе отчета в том, что Интернет не просто загажен, а ПЕРЕзагажен, и уже даже цитаты и ссылки на исторические труды не имеют почти никакого веса.
Ибо подложных цитат в интернете тоже целый вагон и их количество продолжает множиться.
Получается странное положение дел, когда человек, интересующийся историей, фактически вынужден, либо полагаться на свое доверие или недоверие к тому или иному автору, либо же направлять свои стопы на исторический факультет, чего, конечно же, 99,999% читателей делать не станет.
Вот и недавно, будучи на одном ресурсе, наткнулся на очередной глоток документально подтвержденной правды с цитатой из исторического источника.
Автором цитаты является Мауро Орбини, и взята она из его труда «Славянское царство» («Regno degli Slavi hoggi corottamente detti Schiavoni»). Сталкиваюсь с ней уже не первый раз, поэтому процитирую:
«Русский народ является самым древним на земле народом, от которого произошли все остальные народы. Империя мужеством своих воинов и лучшим в мире оружием тысячелетиями держала всю вселенную в повиновении и покорности. Русские всегда владели всей Азией, Африкой, Персией, Египтом, Грецией, Македонией, Иллирией, Моравией, Шлёнской землёй, Чехией, Польшей, всеми берегами Балтийского моря, Италией и многими другими странами и землями».
Согласитесь, что звучит не слабенько так, особенно если учесть, что написано это не какими-то там «фоменками», а давным-давно, и отнюдь не русским человеком.
Сторонники того, что эти слова верны «от и до», часто отмечают, что не было итальянскому монаху Мауро Орбини никакой нужды сочинять басни, чтобы выгородить каких-то там русских, которые и далеко, и православные, а в ту пору и вовсе считались в Европе полуязычниками.
Однако если подойти к делу с холодной головой, то сразу всплывет кое-что интересное. Для начала стоит отметить, что тот или иной исторический источник, коим и является «Царство славян» Орбини, вовсе не обязательно является достоверным историческим источником.
В конце концов, история заблуждений – это тоже история, не говоря уж о том, что труд может быть частично правдивым, а частично ложным.
И то, что Орбини что-то там сказал – еще ничего не значит, если это только не будет подтверждаться множеством других доказательств.
Но это самое скучное. Гораздо интереснее то, что итальянский монах Мауро Орбини только кажется таковым.
На самом деле никакой он не итальянец, да и не Мауро, да и не Орбини, а хорват Мавро Орбинич. Правда, и в самом деле монах-доминиканец.
Жил и трудился он на территории сейчас мало кому известной славянской Дубровницкой республики, которая в настоящее время является частью Хорватии.
Так что назвать славянина, бывшего священником в славянском городе-государстве прям таким уж непредвзятым человеком сложно.
При этом нужно помнить о том, что русофилы есть не только среди русских, не только среди славян, но и среди представителей совершено неславянских народов. Так что, даже будь Орбинич итальянцем, он мог бы быть предвзят и в этом случае.
То, насколько сильно Орбинич заслуживает доверия можно увидеть хотя бы по тому, что в его изложении воинствующий язычник князь Святослав Игоревич вдруг оказывается христианином!
Святослав, по словам монаха, благочестиво шел по благочестивым стопам своей матери, в отличие от его бастарда Владимира, который отрекся от веры своего отца и обратился в язычество.
Как вам такой историк?
Далее стоит отметить, что, как и многие другие историки своей поры Орбинич был просто не настолько компетентен, как современные историки, обладающие возможностью оперировать данными, почерпнутыми из других наук, да и вообще имеющие доступ к колоссальному объему информации.
В ту же пору было в порядке вещей объявить два совершенно разных народа одним и тем же только на основании сходства названий. К примеру, венедов и вандалов, даков и данов.
Надо сказать, что эта страсть в народе не умерла, и не так давно я услышал от одного «знатока истории», что урарты были славянами, потому что у них был царь по имени Руса.
Так вот у Орбинича славянами становятся и вандалы, и готы, и аланы, и авары, и норманны, и финны, и не только они.
Далее: «непредвзятый итальянский монах», если что, считается одним из основателей идей панславизма и его труд является характерной для той поры попыткой героизации.
В данном случае героизировались славяне. Одним словом это историческая апология, а не скупая констатация фактов.
Однако остается вопрос: почему хорватский священник выделил не славян в целом, а именно русских?
Русских, которых назвал древнейшим народом на земле, который владел чуть ли не всем миром, за исключением Нового света и Австралии.
Любой, кто понимает, что такое панславизм, заподозрит что-то неладное, поскольку панславистам свойственно концентрироваться на славянском единстве, а не выпячивать какую-то одну нацию.
Эти подозрения вполне обоснованы, и в данном случае Орбинича можно назвать кристально честным панславистом.
Честным, потому что в его работе, какой бы перевод вы ни взяли, ничего подобного о русских не говорится.
Там говорится о славянском племени, которому, по словам Орбинича не повезло с историками, которые описали бы его великие деяния, хотя «С самого своего начала оно постоянно вело войны, совершая деяния, достойные вечной памяти, нисколько не заботясь при этом о том, чтобы кто-либо запечатлел их на бумаге».
И далее Орбинич говорит:
«Славяне воевали почти со всеми племенами мира, нападали на Персию, правили Азией и Африкой, сражались с египтянами и Александром Великим, покорили Грецию, Македонию и Иллирию, заняли Моравию, Силезию, Чехию, Польшу и побережье Балтийского моря. Вторглись в Италию, где в течение длительного времени вступали в стычки с римлянами…».
Т. е. речь идет о славянах (в число которых он включает далеко не одних только славян), а не о русских. А о том, что русские или славяне являются древнейшим народом на земле, от которого произошли все остальные народы Мавро Орбинич вообще молчит.
Так что, дорогие читатели, если вы увидите очередную цитату из исторического труда, не торопитесь верить – число вымышленных цитат растет, словно снежный ком, и рассмотренный в этой статье пример – лишь капля в море.