Если бы мне показали фильм "Спасательная шлюпка" и спросили, кто его снял, я бы ни за что не предположил Альфреда Хичкока. Возможно, то, что Джон Стейнбек написал историю и сценарий, внесло некоторую разницу, но "Спасательная шлюпка" - необычный фильм. По большей части, в свое время он был принят не очень хорошо, настолько, что Стейнбек ходатайствовал о том, чтобы его имя убрали из титров.
Спорными моментами были изображения нацистского солдата и чернокожего пассажира. Один был слишком сочувствующим, а другой - недостаточно сочувствующим. Эти критические замечания, обоснованные или нет, скорее всего, являются лишь частью того, почему зрители с трудом восприняли фильм.
"Спасательная шлюпка" была первым из экспериментов Хичкока по ограничению элементов в его фильмах. После "Шлюпки" последовали "Веревка", "В случае убийства набирайте М" и "Окно во двор", каждый из которых проходил на одной съемочной площадке с небольшой группой актеров. Однако "Спасательная шлюпка" совсем не похожа на эти фильмы. Все остальные — это триллеры или мистерии. Трудно классифицировать "Спасательную шлюпку". Фильм состоит в основном из диалогов, декорации не меняются, но он охватывает большой объем пространства. Пассажиры спасательной шлюпки представляют собой представителей разных рас, полов, классов и национальностей, и Хичкок использует все эти различия, чтобы прокомментировать напряженность в обществе, политику и справедливость.
Такие вопросы не являются типичными для Хичкока. В большинстве его фильмов респектабельное, среднее, белое общество, в котором нет проблем, связанных с классом или расой, воспринимается как нечто само собой разумеющееся. В "Спасательной шлюпке" эти вопросы поднимаются, несомненно, отчасти благодаря Стейнбеку. Когда команда проводит голосование, чтобы определить, в какую сторону направить шлюпку, они дают возможность проголосовать каждому члену группы, и когда доходит до Джорджа, чернокожего пассажира, он спрашивает: "У меня есть право голоса?". В фильме нет прямых дискуссий о расе, но такие моменты поднимают этот вопрос и показывают его уместность.
Джон, вспыльчивый представитель рабочего класса, постоянно выражает презрение к богатым пассажирам. В каждый спор он вставляет вопрос о классе. Очевидные вопросы, касающиеся еды, воды и жилья, практически отсутствуют. Все они уходят на второй план, уступая место групповой динамике, которая заключается в попытке удержать всех на одной странице.
Социальные и политические темы, безусловно, новы для фильма Хичкока, но что сразу же отличает "Спасательную шлюпку" от типичного стиля Хичкока, так это диалоги. Фильм "Спасательная шлюпка" был снят в 1944 году, когда микрофонная технология была достаточно развита, чтобы позволить актерам говорить более натуралистично. Они могли бормотать и переговариваться друг с другом. Им не нужно было тщательно выделять звуки, как на театральной сцене. Это в полной мере проявилось в таких постановках, как "Трамвай "Желание" Элиа Казана, где Марлон Брандо мог набить рот курицей и изрекать ругательства в адрес Вивиан Ли, не боясь испортить диалог.
"Спасательная шлюпка" не идет так далеко, как "Трамвай", но это шаг в этом направлении. Хичкок был очень методичным и контролирующим режиссером, который хотел, чтобы каждая строчка его сценария была четко передана, но он также стремился к реализму. Он был первым, кто показал на экране туалет в знаменитой сцене в ванной комнате в фильме "Психо". В фильме "Психо" есть очень странная напряженность между согласованными усилиями по созданию мрачного реализма, но неловкой подачей диалога. Мы видим, как Мэрион и Сэм разговаривают о сексе в дешевом отеле, но ни один из них никогда не перебивает друг друга и не колеблется в своем ритме. Фильм "Психо" вышел почти через 20 лет после "Спасательная шлюпки", но она гораздо более натуралистична. Персонажи перебивают друг друга, переговариваются между собой, есть даже сцены, в которых одновременно происходит несколько разговоров.
Отличительной чертой "Спасательной шлюпки" также является моральная неоднозначность персонажей. В 1944 году герои фильмов, как правило, легко разделялись на протагонистов и антагонистов, за исключением жанра нуар, который прятался на задворках b-movie. В "Спасательной шлюпке" нет морального центра, нет "хорошего парня". Каждый персонаж становится жертвой группового мышления, предрассудков, гнева и беспокойства.
Сравните "Спасательную шлюпку" с фильмом "12 разгневанных мужчин", который вышел в 1957 году. В фильме "12 разгневанных мужчин" небольшая группа людей попадает в напряженную ситуацию, и, как и в этом фильме, в развитии повествования полагается на персонажей и диалог. Генри Фонда - главный герой, его представляют как чистосердечного рабочего, обладающего терпением и самообладанием раввина и здравым смыслом обычного человека. Ли Кобб - сторонник Трампа, т.е. раздражительный антагонист, не способный видеть дальше собственной горечи и невроза.
В фильме "12 разгневанных мужчин" есть захватывающий сюжет и увлекательные диалоги, но он далек от натурализма. Как бы ни злился Чартер Кобб, он никогда не перебивает персонажа Фонды. За несколько часов персонаж Кобба успевает провести психоанализ самого себя, разобраться с подавленной горечью, которая спровоцировала его, а затем встать в один ряд с остальными. 12 разгневанных мужчин", возможно, и великий фильм, но его сила не в правдоподобии персонажей или их взаимодействий.
Стресс, которому подвергаются пассажиры в спасательной шлюпке, выявляет недостатки и пороки каждого из них. Никто не является главным героем, и даже нацист имеет более чем одно измерение своей личности. Фильм намеренно заигрывает с несколькими возможными концовками, чтобы избежать легкого разрешения. Если в итоге все складывается хорошо, это может косвенно утвердить или осудить определенных персонажей. В последние 10 минут "Спасательной шлюпки" фильм склоняется к нескольким разным концовкам, заставляя нас задуматься о том, как разные возможные решения придают повествованию разный смысл. В фильме "12 разгневанных мужчин" справедливость торжествует, но в "Спасательной шлюпке" нет возможности восстановить справедливость на руинах того, что осталось. Это гораздо более мрачный фильм.
Фильм "Спасательная шлюпка" не является лучшей работой Хичкока, но он отличается от его обычного стиля и содержания. Он, безусловно, нетипичен для своего времени. Тот факт, что фильм не был хорошо принят, может свидетельствовать о том, что он немного опередил свое время или, по крайней мере, был несвоевременным. Америка находилась в состоянии войны, а война обязательно поляризует людей. Личность врага должна быть сведена к простым черно-белым понятиям. Он должен быть стереотипизирован и дегуманизирован, чтобы его можно было уничтожить. Такой неоднозначный с моральной точки зрения фильм, как "Спасательная шлюпка", который опирается на полностью прорисованных персонажей, мотивированных разнообразным спектром сложных проблем, может просто оказаться слишком далеким от мейнстрима, чтобы быть оцененным по достоинству.
Во время кризиса люди часто ищут героических лидеров, которые спасут положение, но "Спасательная шлюпка" просто не предлагает таких лидеров. В лучшем случае она позволяет проявить солидарность, поместив всех нас в одну лодку.
#кино #обзор фильма #рецензия на фильм #фильм на вечер #альфред хичкок #классика мирового кино #киноискусство
