От оценки «хорошо» до «отлично», от суда первой инстанции до Верховного, именно с таким принципом подошёл к делу студент одного из университетов страны, гражданин Ж.
Студент не согласился с оценкой «хорошо» и подал апелляцию в комиссию ВУЗа, с просьбой о пересмотре результата экзамена.
Апелляционная комиссия ВУЗа пришла к решению о нарушении процедуры проведения экзамена, поэтому результаты экзамена аннулировать, назначить дату нового экзамена.
Что же теперь не устроило студента?
Ответ заключается в том, что в своем заявлении студент не ставил вопрос о нарушении процедуры проведения экзамена, у него не было вопросов к процедуре. Он просил пересмотреть оценку, и это требование апелляционной комиссией было проигнорировано. Студент поставил перед апелляционной комиссии один вопрос, она ответила на совершенно другой. Тогда студент обратился с заявлением в суд.
Суд первой инстанции, апелляция, кассация, везде отказ, казалось, что никто не понимает, в чем именно состояло нарушение прав студента ВУЗа.
В обоснование заявленных требований Ж. ссылался на нарушение апелляционной комиссией установленной приведенными положениями процедуры рассмотрения поданной заявителем апелляции.
В этом пришлось разбираться Судебной Коллегии Верховного суда.
Проблема заключалась в том, что студент не просил суд оценивать свои знания и подготовку, он просил признать незаконной саму процедуру апелляции.
Верховный Суд в кассационном определении по делу №89-КАД 21-1-К7 от 17.09.2021 указал, что при принятии обжалуемых судебных актов суды ограничились указанием на то, что доводы Ж. сводятся к несогласию с результатами государственного экзамена, а оценка степени и уровня освоения обучающимся образовательной программы не входит в компетенцию суда.
Самое интересное, что судьи повторили ошибку апелляционной комиссии университета. В своих судебных постановлениях они указали, что суд не вправе оценивать степень освоения обучающимся образовательной программы, это может сделать только образовательная организация.
Верховный суд также не согласился и с мнением нижестоящих коллег, что решение апелляционной комиссии не является властно-распорядительным, не возлагает никаких обязанностей на истца, и поэтому не может быть обжаловано в судебном порядке.
Как это не возлагает никаких обязанностей?
Студенту для получения диплома о высшем профессиональном образовании придется вновь сдавать экзамен. Разве не считается возложением обязанности?
Так или иначе начинающий юрист, а Ж. был студентом именно юридического ВУЗа получил неплохую практику, пройдя путь административного судопроизводства от первой судебной инстанции до судебной коллегии Верховного Суда.